DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işlettiği otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç süresi içinde geçiş üçretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklanan ceza tutarının tahsili amacıyla, Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/10198 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun dava dilekçesi ve...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/436 Esas - 2021/895 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/436 KARAR NO : 2021/895
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ..... .... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin işlettiği otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç süresi içinde geçiş üçretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklanan ceza tutarının tahsili amacıyla, Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/10198 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İcap kabul şeklinde kurulan sözleşme kapsamında ödenmeyen geçiş bedelinin ve yasadan kaynaklanan cezanın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ihlalli geçişi gösterir geçiş bildirimine, geçişe ilişkin fotoğraflara, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera kayıtlarına, sair teknik cihaz ve sistem üzerindeki kayıtlara, icra dosyasına ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Ankara .... . İcra Müdürlüğü'nün 2020/10198 Esas sayılı dosyanın incelenmesinde ; davacı tarafından , davalı aleyhinde 345,24 TL asıl alacak (geçiş ücreti ) ve 1.380,80 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 1.726,00 TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde " borcun olmadığı gerekçesiyle " takibe itiraz etmiş olduğu, takibin durduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi, takibe itirazında da, aracın davalıya ait otoyol ve köprüden geçiş yapmadığı yönünde bir iddiada da bulunmamış, ancak borcun olmadığını belirtilerek itiraz etmiştir. Bu nedenle ödeme iddiasının ispat yükü davalıda olup bu yükümlülük yerine getirilmemiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında düzenlemeye göre ; 4096,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar , veya erişme kontrolünün uygulandığı kara yollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine , işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin "on" katı (7144 sayılı kanun 18. Madd...