DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/03/2017 KARAR TARİHİ:09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2015 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, kazadan sonra davalıya başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL daimi maluliyet, 500,00 TL geçici maluliyet ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/220 Esas KARAR NO:2020/326 Karar
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/03/2017 KARAR TARİHİ:09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2015 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, kazadan sonra davalıya başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL daimi maluliyet, 500,00 TL geçici maluliyet ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava süresinde açılmadıysa zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, ... nolu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ... tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, dava konusu kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapılırken hatır taşıması indirimi yapılmasını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı ..., 23/09/2015 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile yolcu olarak seyahat ettiği esnada bu aracın tek taraflı olarak trafik kazası yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... AŞ tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işle...