E. 2017/293 K. 2020/600

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/293 Esas KARAR NO:2020/600

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ:20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile,15/01/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracıyla ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle davacının ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup, poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleştiğini, davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak, davacı için 100TL geçici ve 100TL kalıcı iş göremezlikten ileri gelen 200TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 20/02/2020 tarihli dilekçe ile davacı için 1.779,17TL geçici iş görmezlik ve 125.772,70TL kalıcı iş görmezlik maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, haksız davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın davalı şirkete kanunda ön görüldüğü şekilde yazılı başvurusu bulunmadığını, davacı tarafın davalı şirkete sürekli sakatlık tazminatı talebi ile yaptığı başvurunun ekinde sunduğu evrakların incelendiğini ve eksik evrakların olduğunun tespit edildiğini, dosyanın incelenmesi ve hesaplama yapılabilmesi için gerekli olan evrakların davacı taraftan istendiğini, ancak davacı tarafın eksik evrakları tamamlamadığını, 15/01/2011 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde 06/07/2010-06/07/2011 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olup, mezkur poliçedeki sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 200.000,00TL olduğunu, davacının sakatlık oranının adli tıp kurulunca tespit edilmesi gerektiğini, davacının işçi/memur olması sebebiyle ...'dan rücuya tabi tazminat alınmış ise bunların araştırılıp tespit edilmesi gerektiğini, zira bu ödemeleri yapan ... nun davalı şirkete rücu edip, poliçe teminat itibariyle ödediği miktarı talep etme hakkı mevcut olduğunu, davalı şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu dosyası, zmms poliçesi, hasar dosyası, hastane tedavi evrakları, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar evrakı, sigortalı ara...