DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 15/01/2016 tarihinde yaralı yaya ..., ... Bulvarı üzerinde ... pansiyon önünden ... sürücü kursu istikametine karşıdan karşıya geçmek istediği esnada plakasını alamadığını, siyah renkli bir otomobilin kendisine çarpıp kaçtığını beyan ettiğini, kazaya karışan tarafların olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı tutulamadığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00-TL daima maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ...'na başvuru yapılan 03/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/491 KARAR NO : 2020/303 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 15/01/2016 tarihinde yaralı yaya ..., ... Bulvarı üzerinde ... pansiyon önünden ... sürücü kursu istikametine karşıdan karşıya geçmek istediği esnada plakasını alamadığını, siyah renkli bir otomobilin kendisine çarpıp kaçtığını beyan ettiğini, kazaya karışan tarafların olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza tespit tutanağı tutulamadığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00-TL daima maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı ...'na başvuru yapılan 03/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkil kurumdan ödeme talep etmiş olmasına rağmen başvurunun değerlendirilmesi için gerekli belgeleri kuruma iletmediğini söz konusu bildirim karşı tarafa yapıldığını, buna rağmen davacı taraf belgeleri tamamlamadığını, bunun yerine haksız ve kötüniyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, müvekkil kurum geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, dava konusu trafik kazasında malül kaldığını iddia eden ...'ün yaya olduğunu, sürücü olmadığını, ...'nın sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkil kurum temerrüde düşmediğini, davanın reddini, aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ,karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'ndan alınan 11/12/2018 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre ... ve ... oğlu 1999 doğumlu ...'ün 18.01.2016 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanmasının; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 XII (32a..1) A%5, E cetveline göre:%3,3 (yüzdeüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 06/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Plakası belirsiz aracın kimliği belirsiz sürücüsü %50 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ... %50 oranında kusurlu olduğunu, davalının %50 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'ün geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararı 5.298,57-TL olduğunu, olay ...