DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2012 tarihinde davacı yönetimindeki ... plakalı motorsiklet ile karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı müvekkil yaralandığını ve maluliyete uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli/kalıcı sakatlık için 100,00-TL, geçici işgöremezlik için 100,00-TL toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden sonra 15.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1105 KARAR NO : 2020/304 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2012 tarihinde davacı yönetimindeki ... plakalı motorsiklet ile karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı müvekkil yaralandığını ve maluliyete uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli/kalıcı sakatlık için 100,00-TL, geçici işgöremezlik için 100,00-TL toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden sonra 15.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet veren ve sigortası olduğu iddia edilen araç sürücüsü ve işletenine davanın ihbarını talep ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 7/1. maddesine göre 200,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan ka...