Davacı ----- tarafından davalı HASIMSIZ. aleyhine açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye Memuru Atanmasına İlişkin) aleyhine açılan davanın mahkememizce yapılan 31/12/2020 tarihli değerlendirilmesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile :---- ihyası için İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında dava açtığını davanın --- karar numarası ile --- tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme şerhinden sonra şirketin ihyası için ------ numarası ile kayıtlı ----- ihyasını yapamayacaklarını ancak ---- atanması yapıldıktan sonra şirketin ihyasını yapacaklarını söylediklerini bu nedenle ilgili şirketin ihyasının yapılabilmesi için uygun görülecek birinin Tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında davacı tarafından bildirilen İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasından, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2020/941 Esas KARAR NO : 2020/591
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020
Davacı ----- tarafından davalı HASIMSIZ. aleyhine açılan Ticari Şirket (Tasfiyeye Memuru Atanmasına İlişkin) aleyhine açılan davanın mahkememizce yapılan 31/12/2020 tarihli değerlendirilmesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile :---- ihyası için İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında dava açtığını davanın --- karar numarası ile --- tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme şerhinden sonra şirketin ihyası için ------ numarası ile kayıtlı ----- ihyasını yapamayacaklarını ancak ---- atanması yapıldıktan sonra şirketin ihyasını yapacaklarını söylediklerini bu nedenle ilgili şirketin ihyasının yapılabilmesi için uygun görülecek birinin Tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında davacı tarafından bildirilen İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasından, dava dilekçesi, duruşma zabıtları ve mahkeme kararı ile kararın kesinleşmesine ilişkin bilgi ve belgeler celp ve incelenmiş, davacı------- ----6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesine istinaden -----tarihinde resen terkin edilmiş olduğu , bu nedenle davacının Gebze ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında, şirket adına açtıkları alacak davasının Yargıtay --- Hukuk Dairesinin ----- kararı ile mahkeme kararının bozulduğunu, Yargıtay kararı gereğince şirketin TTK 224 ve 445 . Maddeleri gereğince, derdest dava varken şirketin 6335 sayılı yasa ile değişip 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilmesini hukuka aykırı olduğu belirtilerek ihyasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davacının açtığı alacak davasının devamında hukuki menfaatinin bulunduğu belirterek, davacının----- aleyhine açtığı ihya davasının Gebze--- Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve kararının infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin --- tarihinde kesinleştiği, kararda tasfiye memuru atanmadığı görülmüştür. Mahkememizde davacının, davada yasal hasım olan ------- taraf gösterilmeksizin, İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- sayılı dosyasında, şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen, tasfiye memuru atanmadığı belirtilerek, --- ihyasına karar verilen şirkete , tasfiye memuru atanmasına yönelik işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce 6102 sayılı TTK'nın 547/1 ve 2 maddesi gereğince şirketin tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılması için zorunlu olması halinde, şirketin ihyasına ve yeniden tesciline karar verip bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru atayarak tescil edilmesi düzenlenmiş ise de , dava konusu olayda, şirketin tasfiyesine mahkeme veya şirket ortakları tarafında...