Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2008. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (16254/02) no’lu davanın nedeni T.C. vatandaşı Hasan Beyaz’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 21 Aralık 2001 tarihinde Temel...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE BEYAZ-TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 16254/02) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 1 Temmuz 2008 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2008. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (16254/02) no’lu davanın nedeni T.C. vatandaşı Hasan Beyaz’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 21 Aralık 2001 tarihinde Temel Đnsan Hakları ve Özgürlüklerini güvence altına alan Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran AĐHM önünde Ankara barosu avukatlarından N. Başel tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuran, 1948 doğumlu olup Tunceli’de ikamet etmektedir. Başvuran, olayların meydana geldiği dönemde memurdu ve Tunceli Karayolları Genel Müdürlüğü’nde (“Genel Müdürlük”) yapı teknisyeni olarak çalışmaktaydı. Başvuran aynı zamanda Enerji-Yapı Yol-Sen üyesidir. Başvuran, Olağanüstü Hal Bölge Valisi’nin isteği üzerine, 17 Ekim 2001 tarihli bir kararla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca Sinop’a tayin edilmiştir. Bu karar 19 Ekim 2001 tarihinde başvurana tebliğ edilmiştir. Başvuran, 1 Kasım 2001 tarihinde, emekliliğine az bir süre kaldığını belirterek Genel Müdürlükten tayin yerinin değiştirilmesini ve emekli olduğunda ailesi ile birlikte yerleşmeyi düşündüğü Bursa’ya tayin edilmeyi talep etmiştir. Aynı gün, Genel Müdürlük bu talebi kabul etmiştir. Başvuran, 15 Ocak 2002 tarihinde emekliye ayrılmıştır. HUKUK I. AĐHS’NĐN 11. VE 14. MADDELERĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran, hakkında alınan tayin kararının, yürüttüğü siyasi ve sendikal faaliyetler nedeniyle alındığını ve bunun dernek kurma ve toplantı özgürlüğü hakkına yönelik bir ihlali teşkil ettiğini belirtmektedir. Başvuran bununla ilgili olarak AĐHS’nin 11. ve 14. maddelerine atıfta bulunmaktadır. AĐHM, başvuran tarafından dile getirilen olayların daha çok AĐHS’nin 11. maddesi kapsamında olduğuna kanaat getirmekte ve başvuran tarafından dile getirilen şikayetleri sadece bu açıdan incelemeye karar vermektedir. Hükümet, başvuranın sendika üyesi olması ile tayin edilmesi arasında herhangi bir bağlantı olmadığını vurgulayarak başvuranın iddiasına karşı çıkmaktadır. Hükümet, ne AĐHS’nin 11. maddesinin ne kişinin sendika üyesi olma...