DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile ... plaka numaralı aracın teminat altına alındığını, 10/06/2006 tarihinde söz konusu aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde seyrederken plakaları tespit edilemeyen iki aracın sıkıştırması nedeni ile bariyerlere vurduğunu ve araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'un yaralandığını, yaralanan ... tarafından davacı şirket aleyhine söz konusu kaza nedeni ile uğranılan zararın ödenmesi için dava açıldığını, mahkemece verilen karar ile 96.498,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar ve davacı...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1046 Esas KARAR NO : 2020/164 Karar
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile ... plaka numaralı aracın teminat altına alındığını, 10/06/2006 tarihinde söz konusu aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde seyrederken plakaları tespit edilemeyen iki aracın sıkıştırması nedeni ile bariyerlere vurduğunu ve araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'un yaralandığını, yaralanan ... tarafından davacı şirket aleyhine söz konusu kaza nedeni ile uğranılan zararın ödenmesi için dava açıldığını, mahkemece verilen karar ile 96.498,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar ve davacı şirketten müteselsilen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verildiğini, bu kararın dava dışı ... tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve davacı şirket tarafından icra dosyasına toplam 92.579,00TL ödeme yapıldığını, mahkeme kararının yanı sıra, davacı şirket tarafından 08/12/2006 tarihinde 13.835,31TL ve 16/03/2007 tarihinde 182,97TL dava dışı ...'a ödendiğini, davacı şirketin müteselsil sorumluluk gereği poliçe limiti kapsamında ödeme yapmış olduğundan, diğer müteselsil borçlulara karşı kusurları nispetinde rücu hakkı bulunduğunu, ... Hesabı Yönetmeliği'ne göre, sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ... Hesabı'na başvurulabileceğini, dava konusu kazaya plakası tespit edilemeyen iki aracın sebebiyet verdiğini, bu nedenle belirtilen madde uyarınca davalının sorumluluğu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile 23.144,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, sigortacının 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararları müteselsil sorumluluk kapsamında ödenmesi üzerine davalı ... Hesabına rücu davasıdır. Davacı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile plakası tespit edilmeyen aracın çarpması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...un bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davacı sigorta şirketi tarafından sigorta edilmemesi nedeniyle ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosya üzerinde açılan davanı kabul edilmesi üzerine müteselsil sorumluluk esasına göre 96.498,30 TL. tazminat ödemek zorunda kaldığını, oysa anılan davada alınan kusuru raporu ile ...un %50, plakası saptanamayana araç sürücünün %25 ve belediyeni ise %25 oranında kusurlu görüldüğünü bu ned...