DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile -------- adresinde bulunan ---- işletmesindeki mallarım poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere----- kapsayan tarihler arasında sigortalandığını, davalının sigortalısı olduğunu, -------- sıralarında meydana gelen ve itfaiyenin raporuyla klimadan kaynaklandığı tespit edilen yangının sirayet etmesi sonucundu davacı müvekkilime ait sigortalı işyerindeki satış konusu malların yandığı ve telef olduğu, yangın olayı neticesinde giyim mağazasında bulunan demirbaşlar ile dekorasyon malzemelerinin de zarar gördüğünü, davacının yangın olayını derhal davalı ---- ihbar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2166 Esas KARAR NO : 2020/541 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile -------- adresinde bulunan ---- işletmesindeki mallarım poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere----- kapsayan tarihler arasında sigortalandığını, davalının sigortalısı olduğunu, -------- sıralarında meydana gelen ve itfaiyenin raporuyla klimadan kaynaklandığı tespit edilen yangının sirayet etmesi sonucundu davacı müvekkilime ait sigortalı işyerindeki satış konusu malların yandığı ve telef olduğu, yangın olayı neticesinde giyim mağazasında bulunan demirbaşlar ile dekorasyon malzemelerinin de zarar gördüğünü, davacının yangın olayını derhal davalı ---- ihbar ettiğini, davalının --------- dosyasından bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, anılan rapor davalı ---- şirketinin daha evvelden--------------- haricen düzenlettirilmiş olduğu raporun etkisi altında kalınarak yazıldığını, bilirkişi raporlarıyla müvekkiline ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak toplanacak delilere ve uzman bilirkişiden alınacak rapora göre taleplerim artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, poliçe teminat kapsamında ---- davalıdan tazminine, dekorasyon malzemeleri ile diğer zararlar bakımından---- olmak üzere ---- tazminatın -------- tarihinden itibaren işletilecek olan reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek adli müzaheretten yararlandırılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili, şirket tarafından davacıya ödenmesi gereken tazminat miktarı bulunmadığını, dava konusu işyerinin, müvekkili şirkete ----- sigorta poliçesi ile sigortalandığını, hasarın müvekkil şirkete ihbar edilmesi üzerine,---------nolu hasar dosyası açıldığı vaki hasar talebinin şüpheli olarak değerlendirilmesi neticesinde ----------- görevli yangın uzmanı bilirkişilerden bilirkişi raporu temin edildiğini --------------- sayılı dosyası ile delil tespit davası ikame edildiğini, hasar araştırma uzmanı ile sigorta eksperleri görevlendirildiğini, dava konusu olay ile ilgili 5 adet rapor birlikle ele alınarak davacı tarafın kötü niyetli olduğu tespit edildiğinden hasar tazminat taleplerinin menfi olarak değerlendirildiğini belirterek; davanın reddi ile dava masraf ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı işyerinde çıkan yangın dolayısı ile davacı uhdesinde oluşan zararın işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortacı davalıdan tazmini talebine ilişkindir. Davanı...