Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------- imzalandığını------kadar devam ettiğini, dosyaya sundukları sözleşmede ayrı ayrı cezai şart maddesinin olduğunu, en son-----------yıllarını kapsayan sözleşmenin 7.7 maddesi -----------verdiği kişi veya------- hizmeti veremeyeceğini, diğer taraftan sözleşme bitimini takip eden 3 yıl süre -----------------bağımsız ---------------- faaliyet konularını kapsayan konularda bizzat veya üçüncü kişi ve kuruluşlar ile --------------olduğu bir şirket aracılığıyla hiçbir ticari faaliyette bulunamayacağını, davalının müvekkil firma ile olan ilişiğini -------------- ile sona erdirdiğini ve bu tarihten sonra da bizzat kendisinin eğitim hizmetleri vermeye başladığını, davalının müvekkil ------------------------------ bizzat kendisinin, müvekkil firma...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1003 Esas KARAR NO : 2020/171 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------- imzalandığını------kadar devam ettiğini, dosyaya sundukları sözleşmede ayrı ayrı cezai şart maddesinin olduğunu, en son-----------yıllarını kapsayan sözleşmenin 7.7 maddesi -----------verdiği kişi veya------- hizmeti veremeyeceğini, diğer taraftan sözleşme bitimini takip eden 3 yıl süre -----------------bağımsız ---------------- faaliyet konularını kapsayan konularda bizzat veya üçüncü kişi ve kuruluşlar ile --------------olduğu bir şirket aracılığıyla hiçbir ticari faaliyette bulunamayacağını, davalının müvekkil firma ile olan ilişiğini -------------- ile sona erdirdiğini ve bu tarihten sonra da bizzat kendisinin eğitim hizmetleri vermeye başladığını, davalının müvekkil ------------------------------ bizzat kendisinin, müvekkil firma bünyesinde hizmet verdiği dönemde vermiş olduğu eğitim danışmanlığı ile aynı konularda hizmet verdiğinin tespit edildiğini, bu iki firmanın şimdilik sadece müvekkil tarafından tespit edilebilen firma olduğunu, davalının müvekkil ------------vermiş olduğu eğitimler ile ilgili olarak sosyal medya aracılığı ile paylaşımda bulunduğunu, davalının kendisinin ----------------------------- eğitimleri esnasında çekilen resimlerini sosyal medyada yayınladığını, her iki eğitimin de müvekkil firmanın uzmanlık alanına giren ve davalının müvekkil firma bünyesinde eğitim verdiği sürece kendisinin vermiş olduğu eğitimler olduğunu, yine aynı şekilde müvekkil firma portföyünde bulunan -------------- verildiğini ve buna ilişin olarak da sosyal medyada görüntüsünü paylaştığını, müvekkil firma tarafından -------------------- göndermiş olduğu danışmanlık faaliyeti raporunun bu raporun içinde de bu firmaya verilecek olan eğitimlerin davalı ... tarafından verileceğinin de belirtildiğini, davalının müvekkil firma müşterilerine kendi bünyesinde eğitimler vermekte olup imzalamış olduğu sözleşmede mevcut bulunan haksız rekabet maddelerini ihlal ettiğini, kendisinin halen eğitimler vermeye de devam ettiğini beyan etmiş, davalı tarafından imzalanan ----------- sözleşmenin 7.7 maddesinin açıkça ihlal edilmiş olduğundan haksız rekabet hükümlerinin oluşması neticesinde sözleşmede belirlenen ------ bedelinin davalıdan tahsili ile birlikte haksız rekabetin men'ini, davalının elde etmiş olduğu haksız kazancın, ileride doğacak zararlar için dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan alınıp davacıya verilmesi ile birlikte masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ----------- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının cevap dilekçesinde Zira müvekkilimin davacı nam ve adına eğitim verdiği sırada, aynı konularda başka fir...