Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 21.05.2011 tarihli genel kurulda ortak alanları kurallara aykırı olarak kullanan ortaklardan veya kiracılardan ceza alınması konusunda karar aldığını ve bu karar doğrultusunda uygulamaya başlandığını, defalarca uyarılmalarına rağmen ihlale devam edenler hakkında ilk ihlalde 500 TL, ikinci ihlalde 1.000 TL, üçüncü ihlalde 2.000 TL olarak kademeli şekilde ceza uygulandığını, ..... Merkezi .....ada .... nolu işyeri ilgili olarak ortak alanlara eşya koyarak işgal etmesi nedeniyle 2016 ve 2017 yılı içinde değişik tarihlerde toplam 20.000 TL para cezası uygulandığını, davalının söz konusu cezalardan haberdar olmasına rağmen ceza makbuzlarını almaktan imtina ettiğini, belirterek Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasında davalının itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/179 KARAR NO : 2020/299
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ :19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 21.05.2011 tarihli genel kurulda ortak alanları kurallara aykırı olarak kullanan ortaklardan veya kiracılardan ceza alınması konusunda karar aldığını ve bu karar doğrultusunda uygulamaya başlandığını, defalarca uyarılmalarına rağmen ihlale devam edenler hakkında ilk ihlalde 500 TL, ikinci ihlalde 1.000 TL, üçüncü ihlalde 2.000 TL olarak kademeli şekilde ceza uygulandığını, ..... Merkezi .....ada .... nolu işyeri ilgili olarak ortak alanlara eşya koyarak işgal etmesi nedeniyle 2016 ve 2017 yılı içinde değişik tarihlerde toplam 20.000 TL para cezası uygulandığını, davalının söz konusu cezalardan haberdar olmasına rağmen ceza makbuzlarını almaktan imtina ettiğini, belirterek Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; kooperatif sitesinde yoğun olarak hırsızlık olayları olduğunu, kooperatif yönetiminin çaresiz kalması nedeniyle dışarıyla mal konulmadığını, indirme ve yükleme için geçici süreler dışında sistematik şekilde işgalin söz konusu olmadığını, davacının iddiasını ceza yazan personelinin tanıklığı ile ispat etmek istediğini, ceza uygulayan kişilerin tarafsız olmaması ve cezanın haksız yazılması sebebiyle ceza makbuzlarını almadığını, tarafınca yapılmayan bir işgalden ötürü kesilen cezaları almamasının en doğal hakkı olduğunu, çünkü kendisine ait olmayan mallar için ceza kesildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Dava, davacı kooperatifin genel kurulunda alınan ortak alanları işgal edenlere yönelik ceza kesilmesi kararı uyarıca davalıya kesilen 20.000 TL tutarındaki cezanın tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde 20.000 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 12/06/2019 tarihli raporunda; Kooperatif anasözleşmesinin 6 ve ...... Yön...