Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ...... plakalı aracın hasarın onarımını gerçekleştirdiğini, tamir işlemi sonrası müvekkili tarafından, onarım bedellerine karşılık fatura kesildiğini, ancak davalının aracını sigorta ettirdiği kasko sigortacısı olan ...... Sigorta A.Ş tarafından onarım bedelinin ödenmediğini, davalının aracına verilen hizmetin bedelinin 42.500,60 TL olduğunu, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle alacaklarının tahsili için Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosya kapsamında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/142 KARAR NO : 2020/40
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ...... plakalı aracın hasarın onarımını gerçekleştirdiğini, tamir işlemi sonrası müvekkili tarafından, onarım bedellerine karşılık fatura kesildiğini, ancak davalının aracını sigorta ettirdiği kasko sigortacısı olan ...... Sigorta A.Ş tarafından onarım bedelinin ödenmediğini, davalının aracına verilen hizmetin bedelinin 42.500,60 TL olduğunu, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle alacaklarının tahsili için Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosya kapsamında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacının hasar onarım bedelinin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 42.500,60 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 23/09/2019 tarihli raporunda; davalıya ait ...... plaka sayılı, .... markalı .... tipindeki aracın kaza esnasında aldığı darbeler sonucu hasarlanacağı, bununla ilgili olarak dosya içerisinde ibraz edilen hasarlı haldeki aracın çekilmiş fotoğraflarının tetkiki ile, hasar kalemlerinin kaza sonrası oluşabilecek hasarları ihtiva ettiği, toplam 53.124,73 TL olan parça ve işçilik tutarının kadri maruf olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten araçtaki aracın onarım bedeli nedeniyle 42.500,60 TL alacağı olduğu, ...... plaka sayılı, ..... markalı ...... tipindeki, ...... Model aracın 2. el satış rayiç bedelinin 170.000 TL olduğu, davalı şirket / ihbar olunan sigorta şirketi arasındaki, ...... Sigorta A.Ş. tarafından ..... Müh. ve Tic.Ltd.Şti. adına düzenlenen ..... numaralı 20.02.2018-2019 tarihleri arasında geçerli Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi teminâtı kapsamında olduğu değerlendirmesini içerir rapor sunulmuştur. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalı şirkete ait ...... plaka sayılı, ..... markalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığı, aracın .....