Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya 73.750,00 TL tutarında mal satışı yapıldığını, ancak davalı tarafından şimdiye kadar 31.250,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davalının 42.500,00 TL borcunun bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın hangi ticari ilişkiden kaynaklandığının belirtilmediğini, davacı tarafından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, istenen faizin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/526 Esas KARAR NO : 2020/351
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya 73.750,00 TL tutarında mal satışı yapıldığını, ancak davalı tarafından şimdiye kadar 31.250,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davalının 42.500,00 TL borcunun bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın hangi ticari ilişkiden kaynaklandığının belirtilmediğini, davacı tarafından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, istenen faizin de fahiş olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu .... Araştırma hakkında 42.500,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 11.03.2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 42.500,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini inceleme için sunmadığı, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturaların toplam 167.140,00 TL tutarlı olup davalı tarafından toplam 124.640,00 TL ödeme yapıldığı, takip konusu alacağın 73.750,00 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, davalının 31.250,00 TL tutarlı ön ödemesinin mahsubu sonucunda davacının bakiye 42.500,00 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Davalı vekilinin ticari defterler yönünden yerinde inceleme talebine rağmen bilirkişi tarafından inceleme yapılmamış olması nedeniyle bilirkişide ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 12.11.2019 tarihli raporda; davalının ticari defterlerine göre davacıya 42.500,00 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Dava, ticari satıma dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı, yapılan satışlar karşılığında faturalar düzenlenerek cari hesaba işlendiği, davacı tarafından alacağa dayanak olarak düzenlenmiş olan faturaların davalının ticari defter kayıtlarında da aynen kayıtlı olduğu, dolayısıyla davacı tarafından davalıya satışı yapılan dayanak faturalar konusu malların davalıya teslim edildiği hususunun kanıtlandığı, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturaların toplam 167.140,00 TL olup davalı tarafından davcıya topla...