DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- bedel karşılığında -------hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca, müvekkili şirketin ----- düzenlenen etkinlikte, -------- edeceğini ve kendi personeliyle -------- gerçekleştireceğini, satıştan elde edilecek bedelin davalı şirketin kasasında toplanacağını, işbu bedelin %30'unu kira bedeli olarak davalı şirketin kasasında toplanacağını, %70' inin ise davalı şirketçe etkinliğin bitiminden sonra en geç 2 gün içinde müvekkil şirkete ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmaya göre etkinliğe katılan müşterilerin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1203 Esas KARAR NO : 2020/146
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- bedel karşılığında -------hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca, müvekkili şirketin ----- düzenlenen etkinlikte, -------- edeceğini ve kendi personeliyle -------- gerçekleştireceğini, satıştan elde edilecek bedelin davalı şirketin kasasında toplanacağını, işbu bedelin %30'unu kira bedeli olarak davalı şirketin kasasında toplanacağını, %70' inin ise davalı şirketçe etkinliğin bitiminden sonra en geç 2 gün içinde müvekkil şirkete ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmaya göre etkinliğe katılan müşterilerin öncelikle belli bir bedel karşılığında davalı şirketten aldığı fişleri müvekkil firmanın satış yaptığı ------------ karşılığında yiyecek içeceklerini alabileceklerini, müvekkili şirketin anlaşma uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, yiyecek/içecek tedarik ve satışlarını gerçekleştirdiğini, ürünlerin satımlarından toplanan bedellerin davalı şirketin kasasında toplanmasına müsaade ettiğini, topladığı fişleri sayarak davalı şirkete gönderdiğini, ekteki faturayı düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirketi sürekli borcun ödeneceği vaadiyle oyalandığını ve hali hazırda davalı şirketçe müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğünün --------- nolu dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları müvekkil şirket yetkilisi ile davalı borçlu şirket yetkilisi arasındaki ------------ yazışmalarının haklı davalarını kanıtlamakta olduğunu, mezkûr yazışmaların delil başlangıcı mahiyetinde sayılması gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hak ve her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirketin taraflarına usulüne uygun yapılan tebligata rağmen HMK'nın 116. maddesi uyarınca ilk itirazda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı, davanın dayandığı takip dosyasına vekilleri vasıtasıyla vermiş oldukları itiraz dilekçelerinde, takip dosya dayanağı faturaya itirazları olduğunu, böyle bir hizmetin alınmadığını ve takip alacaklısı şirketle herhangi bir ticari ilişkileri bulunmadığından böyle bir borçlarının da bulunmadığını beyan etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddes...