DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; keşidecisi-------vade tarihli çekin, dava dışı olan ciranta ------- tarafından müvekkiline araç satımına istinaden ciro edildiğini, akabinde, çekin tahsili için keşideci ---- İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi ----. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde davalı tarafın işbu takibe 15.03.2018 tarihinde haksız olarak itiraz etmiş olup, işbu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/787 Esas KARAR NO : 2020/99
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; keşidecisi-------vade tarihli çekin, dava dışı olan ciranta ------- tarafından müvekkiline araç satımına istinaden ciro edildiğini, akabinde, çekin tahsili için keşideci ---- İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi ----. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde davalı tarafın işbu takibe 15.03.2018 tarihinde haksız olarak itiraz etmiş olup, işbu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosyaya herhangi bir cevap sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava süresinde bankaya ibraz edilmeyip kambiyo senedi vasfını yitiren çek dayanarak gösterilerek başlatılan ilamsız takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.Davalı borçlunun 15/03/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği görülmüştür.Her ne kadar takip talebinin borçluya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası dosyada bulunmasa da takip tarihinin 12/03/2018,itiraz tarihinin ise 15/03/2018 olduğu görülmekle itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının çeki ciro yoluyla iktisap ettiği ve davalının ise çekin keşidecisi olduğu anlaşılmıştır. Kural olarak çek yasal süresinde ibraz edilmediği takdirde TTK 808. Madde gereğince hamil, kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybeder. Bu durumda müracaat hakkını y...