Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1209 · K. 2020/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 K. 2020/81

E. 2018/1209K. 2020/8129 Ocak 2020
menfi tespittazminattespit davasıistirdattazminat davasıicra takibisatış bedeliuzlaşmayetkiye itirazhukuk devletiicra inkar tazminatımakul süresatış sözleşmesiyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen davadan özetle, Davacı ile davalı şirketin, 03/04/2017 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi ile 2007 model ... ... Makinesi'nin 360.000-TL. Bedel ile müvekkile satışı hususunda anlaşıldığını, satış bedelinin 185.000-TL. Tutarı sözleşmenin imza altına alınmasına müteakip davacı tarafından satıcıya ödendiği ve makinenin tesliminin yapıldığını, yapılan sözleşmeye göre kalan satış bedelinin 93.000-TL.'lik kısmı için 3 adet çek düzenlenip satıcıya teslim edildiği ve çek bedellerinin tahsil edildiği, nakit ve çeklerle ödenen kısım düşüldükten sonra toplam 7 adet senet düzenlendiği, söz konusu ödemelerin senet bedellerinden düşülmesinden davacının davalı şirkete 25.500-TL. borcunun bulunduğu, davalı şirket tarafından ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/512 KARAR NO : 2019/1279 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen davadan özetle, Davacı ile davalı şirketin, 03/04/2017 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi ile 2007 model ... ... Makinesi'nin 360.000-TL. Bedel ile müvekkile satışı hususunda anlaşıldığını, satış bedelinin 185.000-TL. Tutarı sözleşmenin imza altına alınmasına müteakip davacı tarafından satıcıya ödendiği ve makinenin tesliminin yapıldığını, yapılan sözleşmeye göre kalan satış bedelinin 93.000-TL.'lik kısmı için 3 adet çek düzenlenip satıcıya teslim edildiği ve çek bedellerinin tahsil edildiği, nakit ve çeklerle ödenen kısım düşüldükten sonra toplam 7 adet senet düzenlendiği, söz konusu ödemelerin senet bedellerinden düşülmesinden davacının davalı şirkete 25.500-TL. borcunun bulunduğu, davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip başlatıldığı, davacı tarafından davalı şirkete toplamda 334.500-TL. ödeme yapıldığı, sonuç olarak izah edilen nedenlerle ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin anılan senetler ve bu senetlere yönelik olarak işlemiş faiz ve ferileri yönünden iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile; İcra dayanağının senet olup, davacının borçlu olmadığını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davalı şirkete ödeme yapıldığına ilişkin sunulan dekontta ödemenin icra takibi konusu senetler için yapıldığını gösteren bir açıklama bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak menfi tespit davacı açarak %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yukarıdaki nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası 2-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, davacı aleyhine başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde, "Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü bulunmaktadır. Değişikliğe ilişkin genel gerekçede 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunuyla işçi ve işveren uyuşmazlıkları bakımından kabul edilen ve 1 Ocak 2018 tarihinden bugüne kadar uygulanan dava şartı olarak arabuluculu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/1279

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2019/808

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1080 · K. 2019/1052

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2019/827

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2021/645

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2019/647

9 Temmuz 2019