Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı --------------------- tarihli iki adet fatura kesildiğini karşı tarafa gönderildiğini, davalı firma aleyhine Kadıköy ------. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılmış ise de ilgili dosyanın davalı firma tarafından gecikmiş itiraza uğradığını, Kadıköy ------------- İcra Hukuk Mahkemesinin --------- karar sayılı kararı ile gecikmiş itirazı kabul ettiğini, ------------- tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak kaydı ile lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 02.11.2010 tarihinde vekil eden şirketçe yapılan itiraz ile ilamsız takip...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2020/165
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2012 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı --------------------- tarihli iki adet fatura kesildiğini karşı tarafa gönderildiğini, davalı firma aleyhine Kadıköy ------. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılmış ise de ilgili dosyanın davalı firma tarafından gecikmiş itiraza uğradığını, Kadıköy ------------- İcra Hukuk Mahkemesinin --------- karar sayılı kararı ile gecikmiş itirazı kabul ettiğini, ------------- tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak kaydı ile lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 02.11.2010 tarihinde vekil eden şirketçe yapılan itiraz ile ilamsız takip durduğuna göre alacaklı davacının itirazın iptali davasının ----- olan --- tarihinden önce açması gerektiğini, dolayısı ile zaman aşımı süresi içinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacı şirketin --- bir şirket olup şirketin % 90 hissesinin mimar ---- hissesini ise ------- ait olduğunu, ----- aynı zamanda şirket müdürü olup, kurulduğu günden bu güne kadar şirketi yönettiğini, davacı -------- müvekkili davalı şirkete sunduğu hizmet bedeli ile hakkettiği ücretin --------- şahsi hesabına gönderilmesini talep ettiğini ve müvekkil davalı şirketin muhtelif zamanlarda bu hesaba ------- havale yaptığını buna ek olarak davacının talebi üzerine davacının yanında çalışan ----- adına kayıtlı --- ---------------------- havale yapıldığını, bu havale ile davacıya toplamda 174.500,00 TL ödendiğini, dolayısı ile müvekkili davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi müvekkil davalı şirkete bu bedellerin karşılığında herhangi bir fatura da gönderilmediğini, davacının müvekkili davalı şirketten alacaklı ise bu alacağın kaynağının ne olduğu ödemelerin neyin karşılığı olup bu ödemeler e ilişkin fatura kesilip kesilmediğinin açıklanmasının müvekkili davalı şirketin davacı şirket ile şirket ---------- söz konusu havalelere ilişkin fatura talep edildiğini, faturası bulunmayan ve fazla ödenen bedellerin faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davacının haksız kazanç sağlamayı amaçladığını hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini kötü niyetli icra takibi yapan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çö...