DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Noterliğince ----------- nolu ihtarname ile davalı ile yapılan --- tarihinde yapılan iş sözleşmesiyle, sözleşme hükümleri doğrultusunda yaptığı ------------ alacağına karşılık henüz ödeme yapılmadığını, yapılan sözleşme uyarınca alacaklının yapmış olduğu işi fatura etmek durumunda olduğunu, alacaklıya diğer borçlu firma ------- tarafından alacağın yarısına yakın bir kısmının ödendiğini, KDV'nin ise ödenmediğini, yapılan işin karşılığı ödenmeyen tutarın ödenmesinin talep edilmesi halinde faturada kesilebileceğinin ihtaren talep edilebileceğini belirterek; davanın kabulü ile itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/698 Esas KARAR NO: 2020/84 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Noterliğince ----------- nolu ihtarname ile davalı ile yapılan --- tarihinde yapılan iş sözleşmesiyle, sözleşme hükümleri doğrultusunda yaptığı ------------ alacağına karşılık henüz ödeme yapılmadığını, yapılan sözleşme uyarınca alacaklının yapmış olduğu işi fatura etmek durumunda olduğunu, alacaklıya diğer borçlu firma ------- tarafından alacağın yarısına yakın bir kısmının ödendiğini, KDV'nin ise ödenmediğini, yapılan işin karşılığı ödenmeyen tutarın ödenmesinin talep edilmesi halinde faturada kesilebileceğinin ihtaren talep edilebileceğini belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu ve ek raporu alınmış, yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, sözleşme ve icmal, davalı adına mimar ------------- tarafından atılan imzayı havi belge, web sayfasına ilişkin bilgiler diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ------------------İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ile borçlu ---- aleyhine ----- alacağının tahsili için ---------tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya alınında uzman mali müşavir --------- Makine mühendisi ------------ oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan tarihsiz bilirkişi raporunda; davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, davacının -------- TL ----------------- alacaklı olduğunun bildirilmiş, rapora yapılan itirazlar doğrultusunda aynı heyetten ek rapor alınmış, anılan bilirkişiler tarafından sunulan tarihsiz raporda; davalının ticari defter ve kayıtlarında davacıya ait herhangi bir kayıt, tahsilat ve tediye olmadığını, davacının----------- TL -----...