DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya, müvekkili bankanın -------Şubesi ile imzalamış olduğu ----------- istinaden çek karnesi verildiğini, davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle çek hamilleri tarafından süresi içerisinde ibraz edilen ve 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek hamillerinin Korunması hakkındaki kanun uyarınca karşılığı bulunmayan çek yaprakları garanti limiti dahilinde müvekkili banka tarafından ödendiğini, davalıya ----- Noteriliğinin ------- tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda ve ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/273 Esas KARAR NO:2019/1229 BİRLEŞEN -------. ASLİYE TİCARET MAH. ---- ESAS BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAH. ---- ESAS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya, müvekkili bankanın -------Şubesi ile imzalamış olduğu ----------- istinaden çek karnesi verildiğini, davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle çek hamilleri tarafından süresi içerisinde ibraz edilen ve 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek hamillerinin Korunması hakkındaki kanun uyarınca karşılığı bulunmayan çek yaprakları garanti limiti dahilinde müvekkili banka tarafından ödendiğini, davalıya ----- Noteriliğinin ------- tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda ve ödeme bulunulmadığını, karşı tarafın verilen süreler içerisinde borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında -------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, borca,faize ve ferilerine yapılan itirazın iptaline %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak dava ve cevap vermediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalarda dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ile davalı arasında düzenlenen ------------uyarınca doğan borçtan dolayı hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı bankanın davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takiplerinde davalının borca itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyalarında davacı banka, davalı hakkında kredilerden doğan alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, davalının üç icra dosyasında da ödeme emrini tebliğinden sonra yasal süre içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle davalı hakkındaki takipler durmuş, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla mahkememizde açılan davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ---------- tarihinde kabul edilen 71...