DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı firma olan ----------arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ----------- da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayaak sorumluluk altına girdiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından-------. Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile imzalanan sözleşmeler uyarınca yasal yükümlülük bedellerinin 05.12.2016 tarihi itibari ile kat edilerek muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen ---------TL ve ödenen ------- TL.nin 7 gün içinde ödenmesi aksi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/569 Esas KARAR NO : 2019/511 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı firma olan ----------arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ----------- da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayaak sorumluluk altına girdiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından-------. Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile imzalanan sözleşmeler uyarınca yasal yükümlülük bedellerinin 05.12.2016 tarihi itibari ile kat edilerek muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen ---------TL ve ödenen ------- TL.nin 7 gün içinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamede anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve diğer kalemler ayrıntılı olarak belirtilmesine rağmen borçlular tarafından ödenmediğini, davalı ve diğer borçlular tarfından borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının yetki yönünden itiraz etmesi üzerine tahsilde tekekkür etmemek üzere İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından bu takibe de itiraz edildiğini, takibe konu alacakta davalının sözleşmesi gereği tahsis edilen kredi borcu oluğunu, müvekkil bankanın yasalarla belirlenen oranlara uygun olarak işlettiği faiz olduğunu beyan ederek, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı firma olan -----------arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, dava dışı-----------da söz konusu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesini müşterek boçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atarak sorumluluk altına girdiğini, davalı şahsa ve yine dava dışı firmaların imzaladığı ticari kredi çercevesinde gayri nakdi çek kullanıldığının ve çeklere ait çek yasal yükümlülük bedelleri müvekkil bankaca ödenmek zorunda bırakıldığını, ancak kullandırım neticesinde ödenen ve ödenme riskinde bulunan bu yasal yükümlülük bedelleri imzalandığını;Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi dayanak gösterilen talep deilmişse de sözleşme hüküklerine aykırı davranılarak ödemelerin gerçekletirilmediğini, davalının ve diğer dava dışı borçluların söz konusu sözleşmele...