DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------ sigorta şirketinin sigortacısı olduğu, diğer davalılardan ...'un malik, ...'un ise sürücüsü olduğu ----- plakalı araç ile sollamanın yasak olduğu yerde sollama yapınca aynı istikamette seyir eden müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ------ plakalı aracın ön kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza da ----plakalı araç sürücüsünün ----- oranından kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ekspertiz incelemeleri sonucunda zararı karşıladığını, KDV dahil toplam --- ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO : 2019/778
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------ sigorta şirketinin sigortacısı olduğu, diğer davalılardan ...'un malik, ...'un ise sürücüsü olduğu ----- plakalı araç ile sollamanın yasak olduğu yerde sollama yapınca aynı istikamette seyir eden müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ------ plakalı aracın ön kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza da ----plakalı araç sürücüsünün ----- oranından kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ekspertiz incelemeleri sonucunda zararı karşıladığını, KDV dahil toplam --- ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı yerine geçerek haksız fiil sonucu oluşan hasarı ve ödediği tutarı ----------- -- kusura ilişkin zarar sorumlusundan talep ettiğini, rücu talebinin davalı sigorta şirketi tarafından reddedilmesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe karşı haksız itiraz ettiklerini iddia ederek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve ---- oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... ve ....---- dava dilekçesi ayrı ayrı --- tarihinde tebliğ edilmiş, her iki davalı tarafça yasal süresinde dosya ya ibraz edilen cevap dilekçesi ile trafik kazasının ------ Mahkemelerinin yetkisiz olup, ----- yetkili olduğu belirtilerek yetkiye itirazda bulunulmuş, ayrıca davanın esastan da reddi istenilmiştir. Davalı -------tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kasko poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. ---- tarihinde davalı ...'un maliki diğer davalı ...'un sürücüsü, ------- trafik sigortacısı olduğu---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ---- tarihinde --- plakalı araç ile ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının yüzde otuz oranında kusurlu olduğu, davalının yüzde yetmiş oranında kusurlu olduğunu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin ------ plakalı araçta meydana gelene hasar ile uyumlu olduğu, hasar durumunun kazanın oluş şekline, alınan darbelere uygun olduğu, araçta meydana gelen hasarın--------den sorumlu olduğunu tespit etmiştir. Dosya kusur durumunun tespiti bakımından -----Dairesine...