DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------------ enliyetli iş makinesi operatörlüğü yaptığını, yurt dışında çalışmasına son verip -------- memleketi olan ---------- ve çevresinde iş makinası ile çalışma amacı güttüğünü, bu sebeple internette araştırma yaparak davalı yana ulaştığını, davalının 2. El iş makinaları satışını yaptığını ve davacı yanın davalı ile telefon görüşmesi neticesinde davalıdan 2 adet iş makinası alımı için anlaşma yapıldığını, davacının ödemelerinin bir kısmını ------------- ile banka yoluyla ve bir kısmını ise elden ödediğini, davacının bir süre sonra ------- geldiğini ve davalı ile görüşme sağladığını, görüşme neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/705 Esas KARAR NO : 2019/928
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------------ enliyetli iş makinesi operatörlüğü yaptığını, yurt dışında çalışmasına son verip -------- memleketi olan ---------- ve çevresinde iş makinası ile çalışma amacı güttüğünü, bu sebeple internette araştırma yaparak davalı yana ulaştığını, davalının 2. El iş makinaları satışını yaptığını ve davacı yanın davalı ile telefon görüşmesi neticesinde davalıdan 2 adet iş makinası alımı için anlaşma yapıldığını, davacının ödemelerinin bir kısmını ------------- ile banka yoluyla ve bir kısmını ise elden ödediğini, davacının bir süre sonra ------- geldiğini ve davalı ile görüşme sağladığını, görüşme neticesinde davalının iş makinesi operatörlüğü ehliyeti de temin edileceğinin söylenerek 6.000,00 TL daha davacıdan istediğini, davacının ise toplam --------- davalının kardeşi -----------ödemede bulunduğunu, davalı tarafından vaat edilen iş makinalarının daha davacı yana teslim edilmeden çalışmadığını ve hurda vasfında olduğunu, davalının tarafından yenisinin verileceğinin vaat edilerek teslimden vazgeçildiğini fakat davalının edimini yerine getirmediğini, davalı tarafından sorunsuz iş makinalarının verilmemesi ve paranın da davacı yana iade edilmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --------------. İcra müdürlüğünün------------Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davannı kabulüne, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davalıdan satın almak için anlaştığı ikinci el iş makinelerinin bedelini avans olarak yapılan ödemenin iş makinelerinin teslim edilmemesi nedeniyle iadesi isteminden kaynaklanmakta olup satım sözleşmesine konu iş makinelerinin davacıya teslim edilip edilmediği ve davacının satım bedeline avans olarak ödediğini iddia ettiği bedelin iadesini davalıdan isteyip isteyemeyeceği ve davacının davaya konu takip nedeniyle takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadol...