Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1232 · K. 2020/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1232 K. 2020/195

E. 2015/1232K. 2020/19516 Haziran 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıkusur tespiticismani zararzarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolusağlık kurulu raporuuzlaşmabedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/12/2015 tarihinde davalı ... Genel Sigorta AŞ ye sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ ye sigortalı bulunan ... plakalı araçların sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı kusur maluliyet tazminat ve tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1232 KARAR NO : 2020/195

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/12/2015 tarihinde davalı ... Genel Sigorta AŞ ye sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ ye sigortalı bulunan ... plakalı araçların sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı kusur maluliyet tazminat ve tüm diğer haklarının fazla üst ve sair haklarının saklı kalması kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde 08/12/2015 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 11/08/2015 - 11/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile Mehmet Kardaşoğlu adına kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 290.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu maddi tazminat talebi ile sorumlu olduğunun düşünülmesi halinde bile bu sorumluluğun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, maluliyet oranının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin tespitinin gerektiğini, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığından davalı şirketin davacıya karşı temerrüde düşmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH/ Davacı vekili 27/12/2018 havale tarihli dilekçesiyle; ... Sigorta A.Ş bakımından 2.000,00TL'lik maddi tazminat taleplerini 15.178,23 TL artırarak 17.178,23TL' nin tahsilini talep etmiş, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2020/408

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1232 · K. 2020/139

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1063 · K. 2020/848

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2020/236

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1251 · K. 2020/59

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1160 · K. 2020/238

3 Mart 2020