Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/187 · K. 2020/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 K. 2020/381

E. 2019/187K. 2020/38110 Eylül 2020
tazminattrafik kazasızarar tazminibilirkişi raporuiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----------- vefat ettiğini geride hak sahibi olarak davacıları bıraktığını bu nedenle davacılar için hükmolunacak destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve mahkememiz tensip zabtı davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından tayin edilen vekil tarafından zaman aşımı itirazında bulunularak ek cevap süresi talep edilmiş ancak davalı vekili tarafından her hangi bir cevap dilekçesinin ibraz edilmemiş olması nedeni ile dilekçeler aşamasının basit yargılama usulüne tabi davada tamamlandığı anlaşılmıştır. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1------------ hasar dosyası, 2--------------- plaka sayılı araca ait...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/187 Esas KARAR NO : 2020/381 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----------- vefat ettiğini geride hak sahibi olarak davacıları bıraktığını bu nedenle davacılar için hükmolunacak destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve mahkememiz tensip zabtı davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından tayin edilen vekil tarafından zaman aşımı itirazında bulunularak ek cevap süresi talep edilmiş ancak davalı vekili tarafından her hangi bir cevap dilekçesinin ibraz edilmemiş olması nedeni ile dilekçeler aşamasının basit yargılama usulüne tabi davada tamamlandığı anlaşılmıştır. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1------------ hasar dosyası, 2--------------- plaka sayılı araca ait Poliçe, 3-Bilirkişi raporu 4-Kazaya dair belgelere ilişkin tercüme edilmiş belge suretleri, 5-Veraset ilamı, 6- ---- rehberlik ve teftiş evrağı suretleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Bir insanın ölümü hukukî anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. İşte BK'nın 45/II. maddesinin (6098 sayılı TBK m. 53) öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. ----------tarihinde meydana gelen olayın trafik iş kazası olduğu,müteveffanın ölümü ile trafik kazasının sonuçlandığı, davacıların vefat edenin eşi ve çocuğu bulunmakla desteğin bu kimselere farazi destek olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından ibraz edilen hasar dosyası ile de uyuşmazlık konusu ------- plakalı aracın davalı nezdinde --------- tarihli poliçe ile ------------- sigortalandığı, davacılar tarafından da ----------- plaka sayılı aracın davalı nezdinde ------------- sigortalanmasından ötürü davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. ------------, motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2021/310

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 · K. 2020/472

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2020/270

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2021/608

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2020/180

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2022/306

28 Mart 2022