Bu karar AĐHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen şartlarda kesinlik kazanacaktır. Ancak, üzerinde şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Dava, Feriştah Bahçeyaka (“başvuran”) isimli Türk vatandaşının, 8 Haziran 2001 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Hürriyetlerin Korunması Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”)...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ÜÇÜNCÜ DAĐRE BAHÇEYAKA - TÜRKĐYE (Başvuru no. 74463/01) KARAR STRAZBURG 13 Temmuz 2006 Bu karar AĐHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen şartlarda kesinlik kazanacaktır. Ancak, üzerinde şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Dava, Feriştah Bahçeyaka (“başvuran”) isimli Türk vatandaşının, 8 Haziran 2001 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Hürriyetlerin Korunması Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine dayanarak Türkiye Cumhuriyeti aleyhine AĐHM’ye yaptığı başvurudan (no. 74463/01) kaynaklanmaktadır. OLAYLAR Başvuran 1958 doğumludur ve Almanya – Wesel’de ikamet etmektedir. 12 Şubat 1980 tarihinde, başvuran ve eşi, bir Alman bankasında ortak hesap açtırmıştır. Belirli olmayan bir tarihte, başvuranın eşi, başvuranın rızası olmaksızın, ortak hesaplarındaki bütün parayı çekmiş ve bir Türk bankasına yatırmıştır. 23 Ekim 1992 tarihinde, başvuran, eşinin ortak hesaplarından çektiği paranın yarısını alabilmek için Aydın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açmıştır. 14 Eylül 1999 tarihinde, Aydın Asliye Hukuk Mahkemesi, başvuranın davasını, başvuran iddiasını kanıtlayamadığından dolayı reddetmiştir. Mahkeme, başvuranın, paranın çekildiğini gösteren makbuzlar gibi, iddialarını destekler nitelikte hiçbir banka belgesi ortaya koyamamasını gerekçe göstermiştir. Ayrıca, altı yıllık saklama süresinin ardından banka tarafından muhafaza edilen belgelerin tahrip edildiğini ve dolayısıyla, başvuranın iddialarında haklı olduğu sonucunun çıkarılabileceği hiçbir belge bulunmadığını da not etmiştir. Başvuran, 27 Aralık 1999 tarihinde temyize gitmiştir. 5 Nisan 2000 tarihinde, Yargıtay, başvuranın temyiz başvurusunu reddetmiştir. Başvuranın eşinin, ortak hesaplarından tüm parayı çektiğini ve başka bir banka hesabına yatırdığını kanıtlayamadığını belirtmiştir. 16 Kasım 2000 tarihinde, Yargıtay, başvuranın karar düzeltme talebini reddetmiştir. 15 Aralık 2000 tarihinde, Yargıtay kararı, başvurana tebliğ edilmiştir. HUKUK I.AĐHS’NĐN 6 § 1. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI Başvuran, yargılamanın uzunluğunun, AĐHS’nin 6 § 1. maddesinden yer alan “makul süre” şartıyla bağdaşmadığını ileri sürerek şikâyetçi olmuştur. Sözkonusu maddeye göre: “Herkes, … medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, … konusunda karar verecek olan, … bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, … görülmesini istemek hakkı...