DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının ... adresinde bulunan işletmesinde 11.04.2016 tarihinde yapılan kontrolünde müvekkil kurum adına kayıtlı ... nolu tesisatta aboneli bir şekilde sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDKnın 622 sayılı kurul kararı doğrultusunda davalı hakkında ... seri nolu 11.04.2016 tarihli kaçak elektrik ve tespit tutanağının düzenlendiğini, 622 sayılı karar doğrultusunda davalı adına 3.338,60 TL tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/860 Esas KARAR NO : 2020/289
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının ... adresinde bulunan işletmesinde 11.04.2016 tarihinde yapılan kontrolünde müvekkil kurum adına kayıtlı ... nolu tesisatta aboneli bir şekilde sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDKnın 622 sayılı kurul kararı doğrultusunda davalı hakkında ... seri nolu 11.04.2016 tarihli kaçak elektrik ve tespit tutanağının düzenlendiğini, 622 sayılı karar doğrultusunda davalı adına 3.338,60 TL tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... 24. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla 15.06.2016 tarihinde icra takibi başlamıştır. Takip formuna göre asıl alacak 3.338,60 TL. (1.105,10 TL. + 2.233,50 TL.) , faturaların son ödeme tarihlerine göre gecikme faizi 62,32 TL. ve KDVsi 11,21 TL. olmak üzere toplam takip miktarı 3.412,13 TL. hesaplandığını, davalı tarafın haksız bir şekilde takibi sürümcemede bırakma kastı ile ... 24. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir,yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11/07/2016 tarihinde Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesinden kaynaklı 3.338,60 TL Enerji bedeli, 62,32 TL gecikmiş gün faizi, 11,21 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.412,13 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, davalı borçlular vekilinin 25/07/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 02/04/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 24/05/2019 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Tüketim eğrisine göre davalı tarafı ilk aboneliğinden itibaren elektrik tüketimleri belirgin bir şekilde azalma eğilimindedir. Bu durum tesisatta davacı kurum elemanları tarafından yapılan 10.09.2015 tarihindeki tespite kadar devam etmiş, 10.09.2015 günü sayacın tüketim kaydetmediği görülmüştür. Sayaç 29.09.2015 tarihine kadar tesis...