DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesap bakiye alacağı nedeniyle ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatılarak davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin ödeme emrine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/982 Esas KARAR NO : 2020/98
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesap bakiye alacağı nedeniyle ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatılarak davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin ödeme emrine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığının ödenmiş olduğu, karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal teslimi ve/veya hizmetin bulunmadığını, müvekkili şirketin itirazı haklı olduğundan ve davacı şirketin iddia ettiği alacağı likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini belirterek, davacının haksız şekilde müvekkil şirket aleyhine icra takibine girişmesi sebebiyle davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında fatura alacağı nedeniyle açık (cari) hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... 21.İM ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, cari hesap alacağı açıklamasıyla başlatılan takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Takip dosyası, takip dayanağı alacağın kaynağı olan iki fatura ve sevk irsaliyesi, teklif ve sipariş formları incelenmiş, taraf ticari defterleri ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde yapılan mali bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda özetle; tarafların yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dava konusu faturaların davacı ve davalı şirket yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve yabancı para cinsi alacak olarak 1.342,00 Euro tutarda mutabık oldukları, ancak TL olarak kur farkı değerlemesinin farklılık gösterdiği, davacının teklif formu ve davalının sipariş formu gereği takip konusu bir fatura içeriği 1.342,00 Euro bedelli malların davalıya ... kargo aracılığıyla teslim edilmiş olduğu, tarafların 1.342,00 Euro karşılığının ödeme günündeki TCMB döviz satış kurundan peşin ödeneceğini kabul ettikl...