Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/891 · K. 2020/347
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 K. 2020/347

E. 2019/891K. 2020/3472 Temmuz 2020
iş kazasılimited şirketmaddi tazminattazminatticaret siciline tescilistinaf yolutespit davasıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2019/970 Esas 2019/1342 Karar sayılı dosyası yönünden; BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :13/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA, İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ..., müvekkilin şantiyesinde 16/05/2010 tarihinde kaza geçirdiğini akabinde Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkile karşı iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talepli olarak dava açtığını, dava dışı ..., müvekkilin işçisi olmadığı gibi müvekkilin alt işverenlerinin de işçisi olmadığını, bu sebeple meydana gelen kaza da iş kazası olmadığını, bu hususun tespit edilebilmesi için müvekkili tarafından Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/891 KARAR NO : 2020/347

ASIL DAVA : Şirketin İhyası ASIL DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020

Birleşen Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/970 Esas 2019/1342 Karar sayılı dosyası yönünden;

BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :13/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA, İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ..., müvekkilin şantiyesinde 16/05/2010 tarihinde kaza geçirdiğini akabinde Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkile karşı iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat talepli olarak dava açtığını, dava dışı ..., müvekkilin işçisi olmadığı gibi müvekkilin alt işverenlerinin de işçisi olmadığını, bu sebeple meydana gelen kaza da iş kazası olmadığını, bu hususun tespit edilebilmesi için müvekkili tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ...'a, SGK Başkanlığı'na, ...'ın sigortalısı olarak gözüktüğü kardeşi ... ....'a ve müvekkilin çatı işlerini alt işveren olarak yapan ... İnşaat Çatı Kaplama İzolasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne karşı "iş kazasının olmadığının tespiti ve teftiş raporunun iptali" talepli olarak dava açıldığını, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nde devam eden yargılama sırasında, davalılardan ... İnşaat Çatı Kaplama İzo. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kayıtları İTO'dan celp edildiğini ve kayıtlardan tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilden terkin edildiği öğrenildiğini, dosyada mübrez İTO ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından görüleceği üzere, davalı şirket 15/06/2011 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 23/06/2011 tarihinde tasfiye kararı tescil edildiğini, tescil ilanlarının 07/07/2011, 14/07/2011 ve 21/07/2011 tarihlerinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, üçüncü ilanın yayınlanmasının üzerinden 1 yıl geçtiğinden, tasfiyenin sonuçlandırılması, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, şirketin Ticaret Sicilden terkin edilmiş olmakla birlikte Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı olması sebebi ile, mahkeme tarafından ihya işlemlerini yapmak üzere süre verildiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesinde görülmekte olan davanın sonucundan anılan şirketinin etkilenmesi ihtimali bulunduğundan ve ayrıca terkin edilmiş bir şirkete karşı davanın yürütülmesi mümkün olmadığından şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA, SAVUNMA: Davalı ... Müdürlüğüne usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ise de, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DAVADA, İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ..., müvekkilinin şantiyesinde 16/05/...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2019/1236

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2020/657

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2019/880

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/933 · K. 2021/420

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1008 · K. 2021/1058

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 · K. 2021/435

20 Nisan 2021