İşbu karar AİHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilin AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (35658/06) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşları Zülfü Aygün ve Sıraç Aygün’ün (başvuranlar) Avrupa insan Haklan...
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE AYGÜN - TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no:35658/06) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG 14 Haziran 2011 İşbu karar AİHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilin AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (35658/06) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşları Zülfü Aygün ve Sıraç Aygün’ün (başvuranlar) Avrupa insan Haklan Mahkemesi’ne 16 Ağustos 2006 tarihinde insan Haklan ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşmedin (Avrupa însan Haklan Sözleşmesi - AÎHS) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvurudur. Başvuranlar, Diyarbakır Barosu avukatlarından S. Tanrıkulu tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR Başvuranlar, sırasıyla 1946 ve 1956 doğumlu olup Diyarbakır’da ikamet etmektedirler. Zülfü Aygün ve Sıraç Aygün 311 numaralı parsele ortaktırlar. Zülfü Aygün, 654 numaralı parselin de sahibidir. Sözkonusu iki parsel Dicle’de bulunan tarım arazilerdir. A. 311 numaralı parsel (22.000 m2) 18 Ocak 2001 tarihinde, başvuranlar, 311 parsel numaralı taşınmazlarının kamulaştırılmasının neden olduğuna kanaat getirdikleri zararlarının tazmini amacıyla Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açmışlardır. Başvurularım desteklemek için başvuranlar, Dicle Barajının inşasından beri (baraj 1986 ve 1997 yıllan arasında İnşa edilmiştir) taşınmazlarına giden yolun sular altında kaldığım ve parsellerine ulaşabilmek için barajın etrafını dolaşmalarını ve komşu tarım arazilerinden geçmeleri gerektiğim ileri sürmüşlerdir. Mahkeme, bilirkişi incelemesi yapılmasına hükmetmiştir. Yerlere yapılan ziyaretin ardından bilirkişiler değerlendirmede bulunmuşlardır. 30 Ekim 2002 tarihinde, bilirkişi raporunu temel alan mahkeme, kısmi kamulaştırma için, 18 Ocak 2001 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal gecikme faizi ile birlikte 6.158.707.200 eski Türk Lirası (yaklaşık 2.870 Euro) tazminat almaya haklan olduğu hükmünde bulunmuştur. Bu miktar, sözkonusu taşınmazın değerinin %40 altında bir değere tekabül etmekteydi. 19 Haziran 2003 tarihinde, Yargıtay, kamulaştırma sürecinin henüz sona ermediği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi tarafından alınan karan bozmuştur. 19 Nisan 2005 tarihli bir kararla, mahkeme, Yargıtay’ın kararını yerine getirmiş ve başvuranların talebini reddetmiştir. 16 Şubat 2006 tarihinde, ...