Aydoğdu/TÜRKİYE DAVASI
Kısa Önizleme
Önizleme© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM AYDOĞDU / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 40448/06) KARAR STRAZBURG 30 Ağustos 2016 Kesinleşme Tarihi 30 Kasım 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. AYDOĞDU / TÜRKİYE KARARI 1 Aydoğdu / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar, Işıl...
Karar Metni
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM AYDOĞDU / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 40448/06) KARAR STRAZBURG 30 Ağustos 2016 Kesinleşme Tarihi 30 Kasım 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
AYDOĞDU / TÜRKİYE KARARI 1 Aydoğdu / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Valeriu Griţco, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, Georges Ravarani, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü, Stanley Naismith’in katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 21 Haziran 2016 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (40448/06 No.’lu) davanın temelinde, iki Türk vatandaşının - Songül Aydoğdu ve eşi Ercan Aydoğdu’nun ("başvuranlar") - 22 Eylül 2006 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuranlar, İzmir Barosu’na bağlı avukatlar, A. Gültekin ve S. Tarhan tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti ("Hükümet") ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranlar esasen, bebeklerinin yaşam hakkının hem esas hem de usul yönünden ihlal edilmesinden şikâyet etmektedirler. 4. Başvuru, 28 Ocak 2013 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiştir.
2 AYDOĞDU KARARI / TÜRKİYE KARARI OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI A. Davanın başlangıcı 5. 6 Mart 2005 tarihinde, saat 16.30 sularında, hamileliğinin 30. haftasında bulunan ve erken doğum belirtileri gösteren başvuran S. Aydoğdu, İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi’nin yakınındaki Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne ("Atatürk Hastanesi") götürülmüştür. 6. Obstetrisyen D.U., gecikmeden sezaryen yapılmasına karar vermiş ve sezaryen sonucunda, başvuran S. Aydoğdu’nun bir kızı dünyaya gelmiştir. Dosyaya eklenen farklı rapor ve tutanaklara göre, 970 gr ağırlığında ve 37 cm boyundaki yeni doğan bebeğin genel sağlık durumu, birinci dakikada "0" ve beşinci dakikada "6" Apgar1 skoruna karşılık gelmekteydi. Oysa Apgar formunun aslı üzerinde belirtilen skorlar sırasıyla "6" ve "7" idi. 7. Hekimlere göre, küçük kız, hyalin membran hastalığına ("HMH") bağlı olarak solunum güçlüğü çekmekteydi ve bu sendrom, yoğun bakım kuvözleri ve yenidoğan mekanik ventilasyon sistemleri gibi özel teknik cihazlar desteğiy...