DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Taraflar arasında ALACAK davası İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2018 tarihli 2014/43 Esas - 2018/1 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararın istinaf edilmesi üzerine BAM 16.HDnin 2018/2396 Esas,2019/1472 karar ve 05/07/2019 sayılı ilamları gereği mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2019/254 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya görevli mahkeme sıfatıyla mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkette kullanılmak üzere davalı tarafa ait bir program için görüşmeler yapıldığını, sistemde kullanılmak istenen hususlara ilişkin davalı tarafa bilgi verildiğini, davalı tarafça hiçbir itirazda bulunulmadığını, sipariş mektubunun davalı tarafından müvekkili şirkete gönderildiğini ve yazılımın satın...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/254 Esas KARAR NO : 2020/219
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Taraflar arasında ALACAK davası İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2018 tarihli 2014/43 Esas - 2018/1 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararın istinaf edilmesi üzerine BAM 16.HDnin 2018/2396 Esas,2019/1472 karar ve 05/07/2019 sayılı ilamları gereği mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2019/254 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya görevli mahkeme sıfatıyla mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkette kullanılmak üzere davalı tarafa ait bir program için görüşmeler yapıldığını, sistemde kullanılmak istenen hususlara ilişkin davalı tarafa bilgi verildiğini, davalı tarafça hiçbir itirazda bulunulmadığını, sipariş mektubunun davalı tarafından müvekkili şirkete gönderildiğini ve yazılımın satın alındığını, sistemin tespit edilen süreden sonra tamamlandığını, kullanıldığında ise programın projeleri doğru olarak çizemediğinin tespit edildiğini, talep edilen diğer sistemlerin için ise hiçbir işlem yapılmadığını, davalı tarafa ilgili hususlarda bilgi verildiğini, ancak davalı tarafça kusurların ve eksiklerin tamamlanamadığını beyan ederek, yapılan ödemelerin ve müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşme gereği Fransız kanunlarının geçerli olduğunu, davacı tarafça davalı şirketten bir talebinin olmadığını, yalnızca davacı tarafça kendisine ait broşür ve ... detaylarının gönderildiğini, diğer hususların müvekkili şirkete gönderilmediğini, davacı tarafça talep edilen hususların sözleşmeden sonra ortaya konduğunu, öncesinde bu taleplerden söz edilmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; 22 Aralık 2011 tarihli sipariş mektubu ile taraflar arasında kurulan sözleşme ilişkisinin, davalının temerrüdü nedeniyle haklı nedenle sonlandırıldığı ve bu nedenle davalıya ödenen yazılım ve servis bedeli 28.600,00 EURO ile uğradıkları zarardan şimdilik 10.435,00 EURO zararın tahsili talebine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip Görevsizlik kararı veren mahkemece davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, tanık dinlenmiş,bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2018 tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararıyla; dosyada mübrez taraflar arasındaki lisans, program yazılımına ilişkin düzenlenen sözleşmeden doğan yükümlülüklerin eksik ve ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak alacak isteminin dava konusu yapıldığını, somut olayda uyuşmazlığın mülkiyeti ve patenti davalı tarafa ait olan '...' isimli yazılım programına ilişkin olup, hizmetin ayıplı olduğu iddiasıyla edimlerini yerine getirmeyen davalı t...