DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Davacı vekili tarafından İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esas sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve davalı aleyhine açılan muarazanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ---- ---- unvanını kullanarak fatura tahsilatları yaptığı yönünde duyumlar alındığını, söz konusu duyumlar üzerine ilgili adreste Kartal ----. Noterliği tarafından -------- tarihli tutanakla tespit yapıldığını, yapılan tespitte davalının ----------veznesi unvanı olarak faaliyet gösterdiği ve ------ünvanının, markasının,--- davalı tarafından kullanıldığının görüldüğünü, davalı hakkında yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2020/232
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Davacı vekili tarafından İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esas sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve davalı aleyhine açılan muarazanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ---- ---- unvanını kullanarak fatura tahsilatları yaptığı yönünde duyumlar alındığını, söz konusu duyumlar üzerine ilgili adreste Kartal ----. Noterliği tarafından -------- tarihli tutanakla tespit yapıldığını, yapılan tespitte davalının ----------veznesi unvanı olarak faaliyet gösterdiği ve ------ünvanının, markasının,--- davalı tarafından kullanıldığının görüldüğünü, davalı hakkında yapılan tespit üzerine noter ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya ulaşmasına rağmen tabelalar ve ----------unvanlı matbu evrakların kaldırılmadığı gibi, tahsilat yapmaya devam edeceğini müvekkiline beyan ettiğini iddia ederek, müvekkili şirket ile hiçbir yasal ticari ilişkisi olmayan davalının yetkisiz ve usulsüz olarak ------------- unvanını, markasını, logosunu taşıyan matbu evrakları kullanmak sureti ile fatura tahsilatı yapması sebebi ile dürüstlük kurallarına aykırı uygulamaların ve hukuka aykırı işlemlerin muarazanın önlenmesi sureti ile durdurulması için öncelikle, davalının müvekkili şirket adına hiçbir suretle tahsilat yapmamasına karar verilmesini, müvekkiline ait unvan, marka, logo taşıyan tabelaların ve her türlü ilanın kaldırılmasına, matbu evrakların kullanılmayarak mevcut olanların derhal imha edilmesine, davalının tüm yasal ihtarlara rağmen yetkisiz ve haksız olarak tabela ve ilanlarını kaldırmayıp uygulamalarına ve tahsilat faaliyetine devam etmesi sebebi ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili İstanbul Anadolu------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin fatura ödeme merkezi olarak faaliyet göstermekte olup, kurumlar ile yapmış olduğu sözleşmeler gereği su, doğalgaz, telefon ve benzeri faturaların tahsilatını yaptığını, müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği davacının faturalarını tahsil ettiğini, daha sonra sözleşme sona ermesine rağmen müşterilerin tüm faturaları tek bir merkezde ödemek istemeleri nedeniyle talepte bulunduklarını, müvekkilinin de müşterilerini kaybetmemek için müşterilerden aldığı faturaları davacı şirketin ödeme merkezlerine kendisinin ödediğini, müvekkilinin hiçbir şekilde davacı ismini kullanarak davacıya ait faturaların tahsilatını yapmadığını, davacının logosunu kullanmadığını, davacıya ait makbuz, dekont ve benzeri belgeler düzenlemediğini savunarak dav...