Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asileye Ticaret Mahkemesine bunmuş olduğu 10.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan .... Ltd. Şti. arasında diğer davalı .... Tic. Ltd. Şti'nin işletmekte olduğu ... Hotel .... bünyesindeki bilgisayar sistemleri (... yazılım kullanım bakım sözleşmesi) kurulumu yapıldığını, personele eğitim verildiğini, bu sözleşmeye uygun olarak 15.05.2018 tarih ... sıra nolu 10.575,16 TL Euro bedelli fatura düzenlendiğini, şirket yetkilisi .... tarafından faturanın teslim alındığını, davalı hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin 18.06.2018 tarihinde sözleşmeyi iptal e-imzalı e-imzalı ettiğini, ... sıra nolu iade faturası ile 10.07.2018 tarihinde müvekkiline iade ettiğini, müvekkillerince kesilen faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/767 Esas KARAR NO : 2020/479
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asileye Ticaret Mahkemesine bunmuş olduğu 10.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan .... Ltd. Şti. arasında diğer davalı .... Tic. Ltd. Şti'nin işletmekte olduğu ... Hotel .... bünyesindeki bilgisayar sistemleri (... yazılım kullanım bakım sözleşmesi) kurulumu yapıldığını, personele eğitim verildiğini, bu sözleşmeye uygun olarak 15.05.2018 tarih ... sıra nolu 10.575,16 TL Euro bedelli fatura düzenlendiğini, şirket yetkilisi .... tarafından faturanın teslim alındığını, davalı hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin 18.06.2018 tarihinde sözleşmeyi iptal
e-imzalı e-imzalı ettiğini, ... sıra nolu iade faturası ile 10.07.2018 tarihinde müvekkiline iade ettiğini, müvekkillerince kesilen faturanın öncelikle süresinden sonra iade edildiğini ayrıca iade faturasının da Üsküdar .... Noterliği 13.07.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile iade edildiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için 13.08.2018 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan takibe girişildiğini, davalı .... Danışmanlık tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalılardan .... Danışmanlık ile .... Hotel ....'da ki ticaretine 07.01.2019 tarihinde terkin ettiğini, aynı otelin bu kez diğer davalı .... tarafından 02.01.2019 tarihinde tescil edilerek işletilmeye başlandığını, her iki şirket arasındaki ortakların yakın akraba olduklarını, aynı soyadı taşıdıklarını, internet sayfalarında dahi değişiklik yapılmadığını, aralarında organik bağ bulunduğunu, bu nedenle 24.07.2018 tarih 10.575,16 Euro karşılığı 54.716,94 TL bedelli fatura alacağının faturanın kesinleşme tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı ... Danışmanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacı edimini yerine getirmediğini, her iki şirket arasındaki organik bağı kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddini talep ettiği, Davanın yazılım kullanım ve bakım sözleşmesi nedeniyle keşide edilen fatura alacağı sebebiyle açılan ve HMK 105.md düzenlenen EDA davası olduğu görüldü. 16.10.2019 tarihli mahkememiz tensip tutanağı gereği ön inceleme duruşmasının 14.01.2019 tarihine bırakıldığı 14.01.2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır olmadığı davalı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu bu nedenle duruşmanın talik ederek 11.02.2020 tarihine bırakıldığı 11.02.2020 tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır olmadığı, davalı vekilinin hazır bulunduğu, ve davayı takip etmeyeceğini bildirdiği HMK'nun 15...