Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/945 · K. 2020/139
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/945 K. 2020/139

E. 2015/945K. 2020/13913 Şubat 2020
çekişmesiz yargı işiicra takibieser sözleşmesihacizgörevli mahkemetazminatyasal sürezarar tazminihaksız fiilhizmet alımıhizmet kusurukamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak davası (Eser Sözleşmesinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davası (Eser Sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili firma ile davalı ... arasında 29.12.2011 tarihinde yol bakım ve Onarım Hizmet Alım sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince ...... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından üzerine aldığı işe başladığını, belediye kayıtları ile aksi iddia edilmeyecek şekilde belirlenen tarihlerde iş teslimi yapılarak belediyeye hak ediş belgelerinin teslim edildiğini, iş programının sözleşmeye göre süresinde ve eksiksiz olarak yapıldığını, davalı ... ile davacı müvekkili firma arasında imzalanan sözleşme şartnamesinde belirlenen esaslara göre hak ediş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/945 Esas KARAR NO : 2020/139

DAVA : Alacak davası (Eser Sözleşmesinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davası (Eser Sözleşmesinden kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili firma ile davalı ... arasında 29.12.2011 tarihinde yol bakım ve Onarım Hizmet Alım sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince ...... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından üzerine aldığı işe başladığını, belediye kayıtları ile aksi iddia edilmeyecek şekilde belirlenen tarihlerde iş teslimi yapılarak belediyeye hak ediş belgelerinin teslim edildiğini, iş programının sözleşmeye göre süresinde ve eksiksiz olarak yapıldığını, davalı ... ile davacı müvekkili firma arasında imzalanan sözleşme şartnamesinde belirlenen esaslara göre hak ediş ödeme sürelerinin geçtiğini, davalı ... tarafından hak edişler şartnamesinde belirlenen sürede ödenmediğini, davacı müvekkili tarafından iş süresinde yapılmamasına rağmen davalı ... tarafından hak edişlerin süresinde ödenmemesini ve hak edişlerden belediye tarafından kesilerek ödenmesi gereken vergi ve sosyal güvenlik primlerinin ödenmemesi nedeni ile ...... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne vergi dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından haciz uygulandığını, hak ediş bedellerinin ödenmemesi nedeni ile bankalar tarafından hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, piyasaya olan borç ödenmediği için icra takiplerine maruz kalındığını, belediyeden alacağı olduğu halde müvekkil şirkete ödeme yapılmadığı için araçları trafikten men edilerek hacizden dolayı otoparka çekikliğini, icraen satışı yapıldığını, müvekkil firma taahhüdünü yerine getirmek amacıyla araç kiraladığını, işçi maaşlarını piyasadan aldığı borç para ile ödediğini, işini aksatmadan devam ettirerek sonlandırdığını, davalı belediyenin ödeme yapmaması nedeni ile müvekkil firmanın içine düştüğü durum ve ödeme yapılmaması aksi halde yasal işlem başlatılacağı Bakırköy .... Noterliği 1305/2013 tarih ...... yevmiye numaralı ve 17.09.2013 tarih ..... yevmiye numaralı ve 27.01.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarlar ile bildirdiğini, ihtarlara cevap verilmediği gibi ödeme yapılmadığım, davalı ... tarafından hak ediş bedelinden kesilen ve SGK ile Vergi dairesine ödenmesi gereken sigorta prim borcu ve vergi ödemeleri yapılmadığını, belediye tarafından SGK ve Vergi dairesine gönderilen yazı ile ödemelerin blokeye alındığının bildirildiğini ve ödeme yapılmadığını, 3. Şahısların gönderdiği 89/1 haciz ihbarnamelerine paranın blokeye alındığını ancak ödeme yapılmadığını, 3. Şahıslara ödeme yapılmaması nedeni ile müvekkil firma ve yetkililer hakkında yapılan icra takipleri nedeni ile yüklü miktarlarda faiz işlediğini, borcun ödenmeyecek hale geldiğini, davalı tarafından davacının almaya hak kazandığı alacağı ve alacağın zamanında ödenmemesi ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/425 · K. 2020/107

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1024 · K. 2020/531

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/765 · K. 2020/315

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2020/409

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1043 · K. 2018/727

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/1011

25 Ekim 2019