Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığını bu sözleşmeye göre sözleşmede yazan; yeni marka araştırması, logo tasarımı, marka hikayesi ve metin yazarlığı, kurumsal kimlik tasarımı ve tüm matbu evraklar kuyum kutusu koleksiyonu, ürün tasarımları ve konsept oluşturmak, malzeme araştırmaları, arge süreçleri yönetimi, katalog çekimi, katalog tasarımı, online katalog, web sitesi, ve Fuar standı başlıklı işlerin yapımı konusunda anlaştıklarını bununla ilgili ödemelerini yaptıklarını, fakat davalı şirketin işleri sözleşmeye uygun olarak yapmadıkları ve vaktinde teslim etmediklerini ve bundan dolayı davalı şirkete ödedikleri ücreti faiziyle beraber müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/425 Esas KARAR NO : 2020/107
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığını bu sözleşmeye göre sözleşmede yazan; yeni marka araştırması, logo tasarımı, marka hikayesi ve metin yazarlığı, kurumsal kimlik tasarımı ve tüm matbu evraklar kuyum kutusu koleksiyonu, ürün tasarımları ve konsept oluşturmak, malzeme araştırmaları, arge süreçleri yönetimi, katalog çekimi, katalog tasarımı, online katalog, web sitesi, ve Fuar standı başlıklı işlerin yapımı konusunda anlaştıklarını bununla ilgili ödemelerini yaptıklarını, fakat davalı şirketin işleri sözleşmeye uygun olarak yapmadıkları ve vaktinde teslim etmediklerini ve bundan dolayı davalı şirkete ödedikleri ücreti faiziyle beraber müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacıyla müvekkilinin 2013 yılının sonunda 3 aylık sürede bitirilmesi koşuluyla sözleşme imzaladıkları sözleşmede maddeler halinde yapılacak işlerin yazıldığını, davacıya ait işlerin 2014 yılının ilk aylarında davacıya teslim edildiğini, işlerin hepsinin süresi içinde davacıya teslim edildiğini taraflar arasındaki sorunun kdv alacağından kaynaklandığını sözleşmede 45.000 TL + kdv olarak yazılan rakamın üstünün el yazısıyla çizilip 38.000 TL+kdv olarak yazıldığı ödemelerin çeklerle 38.000 TL olarak yapıldığı fakat kdv alacağının ödenmediğini müvekkilinin kdv alacağını istediğinden dolayı sözleşmenin feshini ve verilen bedelin iadesini isteyip dava ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle alacak davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, grafik tasarımcı bilirkişiden 27/12/2016 havale tarihli, bilirkişiden 01/06/2017 havale tarihli ek rapor, raporlara karşı itirazlar üzerine yeni bir bilirkişi heyetinden 10/11/2017 havale tarihli, itiraz üzerine yeni bir bilirkişi heyetinden 15/05/2018 havale tarihli, itiraz üzerine bilirkişi heyetinden 10/08/2018 tarihli ek rapor, rapor arasında çelişki bulunduğundan çelişkinin giderilmesi için bilirkişi heyetinden 20/12/2019 havale tarihli raporlar alınmış, 5 li bilirkişi heyetinin 20/12/2019 havale tarihli raporunda; ..............1- Sözleşmede belirtilen Logo Tasarımı iş kaleminin incelenmesi: 27.12.2016 tarihli 1. Bilirkişi Raporunda Logo Tasarımı kalemi için logo tasarımının değişmediği, sadece turuncu ve mavi zemin üzerine "... yazısı bulunan iki logonun bulunduğu ve firmaya ait eski görsellerde de bu iki logonun kullanıldığı kanaatine varmıştır. 10.11.2017 tarihli 2. Bilirkişi Raporun...