Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhinde, davalı şirket tarafından 18.219,84 tl elektrik tüketim faturası bedeline binaen bakırköy .. icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini ve ödeme emrinin 12/12/2014 tarihinde şirket çalışanları tarafından tebellüğ edildiğini. 17/11/2014 tarihînde ise müvekkili firmanın icraı imleme maruz kalmama adına; rhtrrazi kayıt altında ve dosyanın tamamını kapsar şekilde 20,796,84.-tl icra dosyasına ödeme yapıldığım, dosyanın infaz olduğunu, davalı kurumun buna rağmen İki ay sonra 21.01.2015 tarihli fatura içerikli kesme ihbarnamesini düzenleyerek fatura adresi dışında müvekkilinin işçilerinden birine ulaştırdığı ihbarname ile müvekkilden 18.949,48.-tl'nın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/753 Esas KARAR NO : 2021/88
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket aleyhinde, davalı şirket tarafından 18.219,84 tl elektrik tüketim faturası bedeline binaen bakırköy .. icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini ve ödeme emrinin 12/12/2014 tarihinde şirket çalışanları tarafından tebellüğ edildiğini. 17/11/2014 tarihînde ise müvekkili firmanın icraı imleme maruz kalmama adına; rhtrrazi kayıt altında ve dosyanın tamamını kapsar şekilde 20,796,84.-tl icra dosyasına ödeme yapıldığım, dosyanın infaz olduğunu, davalı kurumun buna rağmen İki ay sonra 21.01.2015 tarihli fatura içerikli kesme ihbarnamesini düzenleyerek fatura adresi dışında müvekkilinin işçilerinden birine ulaştırdığı ihbarname ile müvekkilden 18.949,48.-tl'nın ödenmesini aksi takdirde firma hakkında icrai işlemler yapacağını bildirdiğini, davalı tarafın icra yoluyla tahsil ettiği 20.05.2014 tarihli faturada İlk okuma tr.26,06.2013 son okuma tarihi 20.05.2014 olarak görüldüğünü, ancak daha önce müvekkili firma çalışanları tarafından davalı kuruma varsa borç tutarının öğrenilmesi için birçok kez başvurulduğunu ve sistemde gözüken herhangi borç veya fatura bilgisi olmadığından bahisle her defasında borçlu olunmadığı yanıtı verildiğini, davalı tarafın herhangi bir fatura veya kesme ihbarnamesi/ihtar» tebliğ etmeksizin icra takibine geçerek haksız yere müvekkilini icra baskısı altrnda bıraktığım, müvekkili firmanın mağdur olmaması adına istirdat ve tespit dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödemeyi yapmalarına rağmen yine davalı kurum yaklaşık iki ay sonra tekrar borcun ödenmesi adına ihtarda bulunduğunu, davalı kurumun icra kanalıyla tahsil ettiği tutara dair daha önce müvekkiline gönderdiği bu şekilde bir ihtar ve kesme ihbarnamesi de bulunmadığını, öncelikle müvekkilinin, basiretli tacir yükümlülüğüne uygun davrandığını ve olası borcunu takip ettiğini, müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını bilgilendirmesine rağmen davalı elektrik kurumu, mesnetsiz bir borç tahakkuk ettirdiğini, herhangi bir ihtar, ihbar göndermeksizin takibe geçtiğini, sonrasında yapılan resmi tahsilata rağmen yeniden borç ödeme ihtarı ve icra tehdidinde bulunduğunu, ödeme ihtarında borcun Ödeme gününden günümüze kadar olan zamanınada faiz yürütülerek, talepte bulunduğu görüldüğünü, davalı tarafın, kanunsuz edimler silsilesi içerisinde işlemler yaptığını, takibe konu borcun Ödenmesi hususunda müvekkili firmadan kaynaklanan bir gecikme olmadığı gibi, adreste davalı tarafça sayaç değişikliği yapıldığının öğrenildiğini, bu nedenle kullanılan elektrik gücünün, sayaç değişikliği hususunun ve değişen sayaçlara ait kullanım durumunun vs....