Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/219 · K. 2020/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 K. 2020/139

E. 2018/219K. 2020/13919 Şubat 2020
iadetazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesivekalet sözleşmesiyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...Bankası...Şubesinde bulunan TR ... nolu USD (Amerikan Doları) hesabından, yazılı talimat ile 30.11.2016 tarihinde ... referans numaralı swift ile 14.166,47 USDyi davalının müşterisi olan ...Şti.nin TL (Türk Lirası) hesabına göndererek hatalı bir işlem gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sehven para transferi yaptığı hesabın adı geçen şirketin ...bank'taki Türk Lirası hesabı olduğu, gönderilmek istenen para cinsinin ise USD olduğu, gönderilen para birimi ile alıcının hesabının uyuşmadığını, yapılan hatalı para transferinin fark edilmesi üzerine......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2020/139

DAVA : TAZMİNAT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...Bankası...Şubesinde bulunan TR ... nolu USD (Amerikan Doları) hesabından, yazılı talimat ile 30.11.2016 tarihinde ... referans numaralı swift ile 14.166,47 USDyi davalının müşterisi olan ...Şti.nin TL (Türk Lirası) hesabına göndererek hatalı bir işlem gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sehven para transferi yaptığı hesabın adı geçen şirketin ...bank'taki Türk Lirası hesabı olduğu, gönderilmek istenen para cinsinin ise USD olduğu, gönderilen para birimi ile alıcının hesabının uyuşmadığını, yapılan hatalı para transferinin fark edilmesi üzerine... Bankası A.Ş. tarafından, 30.11.2016 tarih ve saat 12:38de davalı bankaya gönderilen swift mesajı ile hatadan bahsedildiği ve paranın iadesinin istenildiğini, ancak davalının bu talebe karşılık vermediğini, davalıdan cevap alınamaması üzerine, 06.12.2016 tarih 12:38de ve 13.12.2016 tarihi 18:00 de iki kez yazılmış olan swift mesajları ile işlemin akıbeti tekrar sorulmuş ve bu mesajlara da cevap alınamadığını, davalı bankanın talep, rıza ve bilgi olmadan 14.166,47 USD'yi alıcının talimat ve swiftte yazılı olmayan başka bir USD hesabına yatırdığını, davalıya bu hususlar hakkında 28.02.2017 tarihinde ... Noterliğince ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı ise 06.03.2017 tarihinde ...Noterliğince ...yevmiye numaralı ihtarname ile cevap vererek gönderilen swift mesajının geç geldiğini belirttiğini, davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, talimatta açıkça bildirilen IBAN numarasında başka bir IBAN numarasına parayı aktardığını, düzeltme beyanlarının dikkate alınmadığını beyanla uğranılan zarardan şimdilik 3.000,00 USDnin davalıdan tahsilini, alacağa temerrüt tarihi olan 28.02.2017 tarihinden itibaren kamu bankalarınca USD ye uygulanan en yüksek faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı banka arasında akdi bir ilişki bulunmadığı gibi davaya konu olan işlemin de davalı banka tarafından yapılmadığını, davaya konu işlemin davalı bankanın sebepsiz zenginleşmesine neden olmadığını, davalı banka tarafından davaya konu olan bedelin müşterisi olan Kali Tekstil firmasına sözleşme ve yasal mevzuat gereğince ödendiğini, işlemin yapılmasında davalı bankanın kusurunun bulunmadığını, davacı yanca hatalı havale işlemini yaptığı akdi ilişkisi bulunan ...Bankası ile haksız olarak uhdesine aldığını iddia ettiği Kali Tekstil firmalarına dava açmak yerine davalı bankaya dava açılması nedeniyle davanın öncelikle sıfat yokl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2020/51

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/464 · K. 2020/211

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2019/185

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/208

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2019/512

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/44

29 Ocak 2019