DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2017 KARAR TARİHİ:30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin Türkiye'de yalıtım ürünlerinin temini, uygulanması ve hizmetlerinin satımını yapan alanında uzman şirketten biri olduğunu, ... ürünlerinin uygulayıcı firmalarından birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, ... Tesisi İnşaatı işi kapsamında yer alan ... İç İzolasyon Ürünlerinin temin edilmesi, temizlenmesi veya arındırılması ve uygulama işçiliğinin müvekkili şirkete verilmesi konusunda 10/05/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... Tesisi İnşaatı işi kapsamında yer alan ... İç İzolasyon ürünlerinin 7 gün içinde temin edilmesi konusunda 09/06/2017 tarihli tedarik...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1068 Esas KARAR NO:2020/376
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2017 KARAR TARİHİ:30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin Türkiye'de yalıtım ürünlerinin temini, uygulanması ve hizmetlerinin satımını yapan alanında uzman şirketten biri olduğunu, ... ürünlerinin uygulayıcı firmalarından birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, ... Tesisi İnşaatı işi kapsamında yer alan ... İç İzolasyon Ürünlerinin temin edilmesi, temizlenmesi veya arındırılması ve uygulama işçiliğinin müvekkili şirkete verilmesi konusunda 10/05/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, ... Tesisi İnşaatı işi kapsamında yer alan ... İç İzolasyon ürünlerinin 7 gün içinde temin edilmesi konusunda 09/06/2017 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, bahse konu iki sözleşme kapsamındaki edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen müvekkiline olan faturadan kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası icra takibinin başlatıldığını, davalının takibi uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak yetki ve alacak yönünden itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında izolasyon sistemlerinin temini uygulanması ve hizmetleri nedeniyle düzenlenen faturaya itiraz edilmediğini ve münderecatanı kabul ettiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun sahip olduğu taşınmazları, araçları ve her türlü hak ve alacakları üzerinde alacağının sınırlı ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, likit alacağın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının toplam alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile 35.237,98-TL tutarında bir icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin süresi içinde itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından huzurdaki davanın ikame edildiğini, 18/10/2017 tarihli borca itiraz dilekçesinde ileri sürülen müvekkilinin tescili faaliyet adresi ... sınırları içerisinde bulunduğunu, bu nedenle sayın mahkemenin yetkisine süresi içinde ve usulüne uygun bir şekilde itiraz edildiğini, davanın ... mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, dava konusu olan sözleşme ve eklerinın taraflarına tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde yaklaşık ispat koşulunu sağladığını ileri sürerek müvekkilinin taşınır ve taşınmaz malları ile her türlü hak ve alacağı üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, davacının bu talebinin reddi gerektiğini, 27/12/2017 tarihinde tarafımızca tebellüğ edilen dava dilek...