DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/04/2016 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç; 06.10.2014 tarihinde ... - ... karayolunda yol aydınlatma direğine çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kaza, araç sürücüsü ...ün kusuruyla meydana geldiğini, kazaya yol açan ... plakalı araç davalı sigorta şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu, davacının kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılaması gerektiğini, kazada müvekkilinin bacağından, sol diz kapağı ve topuğundan ağır...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/432 ESAS KARAR NO:2020/454 KARAR
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/04/2016 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 22.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç; 06.10.2014 tarihinde ... - ... karayolunda yol aydınlatma direğine çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kaza, araç sürücüsü ...ün kusuruyla meydana geldiğini, kazaya yol açan ... plakalı araç davalı sigorta şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu, davacının kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılaması gerektiğini, kazada müvekkilinin bacağından, sol diz kapağı ve topuğundan ağır şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesinde ilk ameliyatını geçiren müvekkilinin daha sonra tedavileri devam ederken ... Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, bu hastanenin 08.10.2015 tarihli raporuyla özür oranı %24 olarak tespit edildiğini, Müvekkilinin, ... Devlet Hastanesinde yapılan ameliyat sonrası ...'a getirildiğini, yapılan tedavi sonrası alınan verilere dayanılarak, davalı sigorta şirketinden 03.11.2015 tarihinde maluliyet ve tedavi masraflarından mütevellit zararların tazminini talep edildiğini, Davalı şirketin, %18 maluliyet oranını dikkate alarak ödediğini; 35.531,80 TL gerçek maluliyeti karşılamamakla birlikte; müvekkilin tedavi süreci ve yaşadığı zorluklar sebebiyle fazlaya ilişkin haklar tutularak kabul edilmesini, sunulan delillerinin gözetilecek sebeplere davacı tarafın uğramış bulunduğu zararların tazmini ile muhakeme masraflarıyla ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini ister bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin verdiği 30.06.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... veya ... Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu Ayrıca davacının talebi üzerine tüm zararları karşılandığını, Davacı ikamet adresini bildirmediğini, açılmış olan bu davada kusur ve maluliyet oranları Adli Tıp kurumunca belirlenmesini, Davacının geçici iş göremezlik tazminatı istemi yerinde olmadığını, tedavi giderlerine yönelik talebi ise sigorta kapsamı dışında olduğunu, hatır taşıması varsa indirim yapılmasını, Davacının kendi kusuru oranında indirim yapılmasını, davacının bakiye alacağı var ise şirketimizce ödenen miktar mahsup edilmesini, Müvekkilinin limitle sınırlı olduğunu, bu oranlar dikkate alınmasını, bu nedenlerle öncelikle davanın reddini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesini karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davacının kaza nedeniyle maluliyet oranının belirlenmesi için dosya öncelikle Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi 25.06.2018 tarihli ön raporu ile davalının hazır olmasını isteyerek mua...