Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/721 · K. 2020/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 K. 2020/330

E. 2019/721K. 2020/33010 Eylül 2020
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreiadekredi sözleşmesiön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan------diğer davalı olan ---- Firmasına kefil olduğunu....--- gecikmesi nedeni ile işleyen faizden sorumlu olmadığını....----- ödenmemesi nedeni ile davalılara ihtarname gönderildiğini...----- ödeme yapmadıklarını...---- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını....---- ettiklerini...icra takibinin durduğunu... olduğunu....------.ayalı olarak yapıldığını....---- bürosuna başvurulduğunu...----itirazın iptaline...azminatına hükmedilmesine...davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davaya cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/721 Esas KARAR NO : 2020/330

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan------diğer davalı olan ---- Firmasına kefil olduğunu....--- gecikmesi nedeni ile işleyen faizden sorumlu olmadığını....----- ödenmemesi nedeni ile davalılara ihtarname gönderildiğini...----- ödeme yapmadıklarını...---- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını....---- ettiklerini...icra takibinin durduğunu... olduğunu....------.ayalı olarak yapıldığını....---- bürosuna başvurulduğunu...----itirazın iptaline...azminatına hükmedilmesine...davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ...----- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava ...---------- istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilerek sonuca gidilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı...sene içinde------- ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: ----.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna...------ yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere...------.---- hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:-------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:-----.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı....--- tespitinde....--- hükmüne amirdir. Davaya konu İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası getirtilerek....---davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasından davalı hakkında genel kredi sözleşmesi ilişkisine bağlı olarak sözle kat edilmek suretiyle icra takibi ---- durdurulduğu ve bir senelik yasal süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. Mahkememizce davacı banka tarafından gösterilen deliller toplanmış ve dosya bilirkişi raporu verilmesi için bankacılık konusunda uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı bir bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi-------------- tarafından hazırlanan rapor taraflara usulün...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/287

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/325

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/314

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2020/291

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1114 · K. 2020/693

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/471

15 Haziran 2021