DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden borçlu site yönetimine müvekkili ---- edildiğini, davalı firmanın pos cihazından geçtiği bedellerle ilgili itirazlar bulunduğundan,------- anlaşma şartlarından doğan itirazların anlaşmanın sağlandığı kuruluş olan ----- çözümlenemediğini, müvekkili banka tarafından yapılan itirazlar gereği --- takip hesaplarına aktarıldığını, akabinde yönetim kurulu asil üyelerine ve site yönetimine Bursa -- Noterliğinin -- tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini fakat borcun ödenmediğini, bu kez davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO : 2020/325
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden borçlu site yönetimine müvekkili ---- edildiğini, davalı firmanın pos cihazından geçtiği bedellerle ilgili itirazlar bulunduğundan,------- anlaşma şartlarından doğan itirazların anlaşmanın sağlandığı kuruluş olan ----- çözümlenemediğini, müvekkili banka tarafından yapılan itirazlar gereği --- takip hesaplarına aktarıldığını, akabinde yönetim kurulu asil üyelerine ve site yönetimine Bursa -- Noterliğinin -- tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini fakat borcun ödenmediğini, bu kez davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının barca itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı bankanın üye ---- olarak üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmediğini, ---- göre yürütmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası aslı, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine -----üzerinden ilamsız takip başlattığı görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE; Tüm dosya kapsamına göre dava üye işyeri sözleşmesi ve bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca kullandırılan pos cihazı nedeni ile alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf ---- tarihli dilekçesi ile davayı külli olarak kabul ettiklerini beyan etmiştir. HMK'nın 308.maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" hükmünü içermektedir. Aynı yasanın 309.maddesinde, kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmayacağı, kayıtsız ve şartız olacağı; 310. maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve 311.maddesinde ise, kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir. Davalı vekilinin kabul beyanının yasal koşulları taşıdığı ve dosya içinde bulunan vekaletnamede davayı kabule yetkisinin bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, vaki "kabul" nedeniyle davacının davasının kabulü ile; davacının İstanbul Anad...