DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi müteveffa ...; 31.07.2010 tarihinde ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken, karşı yönden şerit ihlali yaparak ve hızlı bir şekilde gelen ... plaka sayılı araç ile çarpışmış ve kaza neticesinde müvekkil desteği olay yerinde vefat ettiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plaka sayılı kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. müteveffaya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup kabul etmemekle birlikte müteveffanın kusurlu olduğu tespit edilse dahi; desteğin kusuru geride kalana yansıtılamayacağından davalı ... sigorta...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/14 Esas KARAR NO : 2020/214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi müteveffa ...; 31.07.2010 tarihinde ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken, karşı yönden şerit ihlali yaparak ve hızlı bir şekilde gelen ... plaka sayılı araç ile çarpışmış ve kaza neticesinde müvekkil desteği olay yerinde vefat ettiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plaka sayılı kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. müteveffaya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup kabul etmemekle birlikte müteveffanın kusurlu olduğu tespit edilse dahi; desteğin kusuru geride kalana yansıtılamayacağından davalı ... sigorta müvekkilin destekten yoksun kalma tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu beyanla; davanın kabulü ile müvekkilin şimdilik 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketlerinden zorunlu trafik mali mesuliyet sigorta poliçesi limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsilini, hesaplanacak tazminatın tamamına kazanın sigorta şirketlerine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere ticari avans faizi işletilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde yasal faiz işletilmesini, davalıların hukuki sorumluluğu kusursuz sorumluluk olup her iki sigorta şirketi tazminatların tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla birlikte hem gerçeğin ortaya çıkarılması hem de davalıların sorumluluğunun sigorta poliçe limitlerini aşma ihtimali olduğundan kaza mahallinde tanıklarımızın dinlenmesi ile keşif yapılmasını, akabinde kusur raporu alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, müteveffa ...'in dava konusu kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olup davacıların talepleri yargıtay hukuk genel kurulu 01.11.2017 tarihli, 2017/1315 e., 2017/1239 k. sayılı karara göre açıkça teminat dışı olduğunu, dava konusu kaza sigortalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusuru ile 1,39 promil alkollü iken meydana geldiğinden söz konusu kazaya ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir tazmin yükümlülüğü bulunmadığını, davacıların destekleri konumundaki ... kazada ölmeyip de sürekli olarak %100 oranında sakat kalsaydı kendi adına müvekkili şirketten tazminat talep edebilmesi mümkün olmadığını, davacılar bakımından desteğin kazada ölmeyerek %100 sakat kalması durumunda da vefat hali ile aynı oranda bir destekten yoksun kalma durumu mevcut olduğunu, sürücü/işletenin kendi kusuru sonucu meydana gelen kaza sonucu yaşasaydı nasıl kendi kendisine ve müvekkili şirkete karşı herhangi bir dava ...