Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/27 · K. 2020/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 K. 2020/237

E. 2018/27K. 2020/2378 Temmuz 2020
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmanevi tazminatzarar tazminikazanç kaybımaddi tazminatyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sürücü ...'in 02/01/2016 günü saat 12.00 sularında sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine 60-70 km hızla sol şeritte seyir halindeyken, o esnada yol güvenliğini kontrol ederek, ... Durağına geçmeye çalışan, kaldırıma çıkmak üzereyken sol şeritte, müvekkiline çarparak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ağır yaralanan müvekkilinin, ambulans ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, bir süre tedavisinin devam ettiğini, devam eden dönemde ise ... Hastanesinde tedaviye devam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/27 Esas KARAR NO : 2020/237

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sürücü ...'in 02/01/2016 günü saat 12.00 sularında sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden ... istikametine 60-70 km hızla sol şeritte seyir halindeyken, o esnada yol güvenliğini kontrol ederek, ... Durağına geçmeye çalışan, kaldırıma çıkmak üzereyken sol şeritte, müvekkiline çarparak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ağır yaralanan müvekkilinin, ambulans ile ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, bir süre tedavisinin devam ettiğini, devam eden dönemde ise ... Hastanesinde tedaviye devam edildiğini, oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin ayağının sakat kaldığını, kaza nedeniyle kafa ve vücut bölgesinde ezikler oluştuğunu, araç sürücüsü hakkında oluşan kazaya ilişkin olarak ... 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, müvekkilinin emekli olduğunu, bundan sonraki yaşamını sakat olarak geçirmek zorunda kaldığını, psikolojisinin bozulduğunu, aile içinde farklı tutumlar sergilemeye başladığını, davalıların müvekkilinin uğradığı zararlardan, bu kapsamda tedavi giderleri, yol giderleri, iş göremezlik zararı, bakıcı giderinden, sorumlu olduklarını beyanla 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu 500,00 TL iş göremezlik ile tedavi giderleri, bakıcı gideri ve tedavi sürecinde yapılan her türlü masraf, yol giderinden oluşan 500,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, 02/01/2016 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Otoyolunda sol şeritten ...'ndan ... istikametine seyir halindeyken, davacının sağ bariyerlerden karşıya geçmek üzere aniden yola atlaması sonucu meydana geldiğini, kaza esnasında müvekkilinin yaklaşık 60 -70 km/hz ile sol şeritte ilerlediğini ancak davacının, yaya trafiğine kapalı olan .... Otoyol'una aniden atlaması sonucunda tamamen kendi kusuru ile kazanın oluşumuna neden olduğunu, kaza tespit tutanağından da açıkça tespit edildiği üzere; davacının,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2020/226

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2020/62

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2020/624

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2020/63

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 · K. 2020/57

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2020/69

28 Ocak 2020