Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/56 · K. 2020/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 K. 2020/226

E. 2018/56K. 2020/22610 Mart 2020
tazminatmanevi tazminatanonim şirketmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararbedensel zararyasal süreistinaf yolumaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 28/06/2017 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda sağ ön koltukta oturan ... vefat ettiği, tek taraflı ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... Sigorta AŞ.ye sigortalı ... plakalı araç sürücü ...'ün %100 kusurlu olduğunu, müteveffa ...'in vefatıyla müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerine destekten yoksunluk tazminatı ödenmesi amacıyla davalı ... şirketine 25/08/2017 tarihinde başvuruda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/56 Esas KARAR NO : 2020/226 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 28/06/2017 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda sağ ön koltukta oturan ... vefat ettiği, tek taraflı ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... Sigorta AŞ.ye sigortalı ... plakalı araç sürücü ...'ün %100 kusurlu olduğunu, müteveffa ...'in vefatıyla müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerine destekten yoksunluk tazminatı ödenmesi amacıyla davalı ... şirketine 25/08/2017 tarihinde başvuruda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığı ve cevap verilmediğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıların maddi tazminat talepleri hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, dava konusu kazada müteveffanın emniyet kemerini takmadığından müterafik kusur indirimi uygulanmalısını gerektiğini, müvekkilinin hatır taşıması yaptığından elirlenecek tazminatın hatır taşıması sebebiyle indirim yapılması gerektiğini, kusur oranının tespiti açısından da Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, müterafik kusur anlamında vefat eden desteğin kazanın meydana gelmesinde ve olaşan zararın artarak ölüm neticesinin meydana gelmesinde emniyet kemeri takmaması gibi neticeyi ağırlaştıran kusurları mevcut olduğunu, hatır taşımasının da mevcut olduğu göz önüne alındığında manevi tazminat anlamında 100.000,00 TL nin çok afaki ve gerçekçi olmayan bir miktar olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ.ye usulüne uygun davetiye tebliğinden sonra 19/04/2018 tarihinde dosyaya vekaletname ibraz ettiği ancak duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacıların bu zararlarını davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep edip edemeyeceklerine ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflarca delil olarak; kaza tespit tutanağı, adli tıp raporları, hastane kayıtları, ... C.B.S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2020/62

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2020/624

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2020/63

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2020/52

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2020/69

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2020/237

8 Temmuz 2020