Mahkememizde görülmekte bulunan Coğrafi İşaret (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Odası tarafından Türk Patent Enstitüsüne yapılan başvuru sonucu, hasır işlemeciliği sonucu elde edilen her türlü altından ve gümüşten yapılan bilezik, kolye, gerdanlık, küpe, yüzük, gümüşten yapılan peçetelik, tepsi, kahve ve çay tabağı altlığı, mumluk, şekerlik ve buna benzer süs, takı, ziynet eşyalarının "..." olarak tescil edildiğini, mahreç işareti olarak .... adını aldığını ... olarak tescillenmiş, mahreç işareti olarak ... adını aldığını, coğrafi işaret tescil belgesinin ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlandığını, 555 Sayılı KHK ile getirilen koruma kapsamında, ... işareti taşımayan ürünlerin davalı işyerinde satışa arz edildiğinin öğrenilmesi üzerine ... 4.FSHHM'nin ... D.İş...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/21 KARAR NO : 2019/507 DAVA : Coğrafi İşaret (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Coğrafi İşaret (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Odası tarafından Türk Patent Enstitüsüne yapılan başvuru sonucu, hasır işlemeciliği sonucu elde edilen her türlü altından ve gümüşten yapılan bilezik, kolye, gerdanlık, küpe, yüzük, gümüşten yapılan peçetelik, tepsi, kahve ve çay tabağı altlığı, mumluk, şekerlik ve buna benzer süs, takı, ziynet eşyalarının "..." olarak tescil edildiğini, mahreç işareti olarak .... adını aldığını ... olarak tescillenmiş, mahreç işareti olarak ... adını aldığını, coğrafi işaret tescil belgesinin ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlandığını, 555 Sayılı KHK ile getirilen koruma kapsamında, ... işareti taşımayan ürünlerin davalı işyerinde satışa arz edildiğinin öğrenilmesi üzerine ... 4.FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit talebi açtıklarını, Mahkemece yapılan keşifte ve keşfe dayanak bilirkişi raporunda ... adlı işyerinde koruma kapsamındaki ürünlerin, ... damgası bulunmadğı halde satışa arz edildiğinin tespit edildiği, ancak bu ürünlerin coğrafi işaret hakkında tecavüz teşkil edip etmediği hususunun esas davada değerlendirilebileceğinin bildirildiğini, müvekkiline ait koruma kapsamındaki ürünlerin ... adlı iş yerinde satışa sunulmasından dolayı müvekkilinin coğrafi işaret tescilinden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini iddia ile davalının eyleminin, müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yapılan tebligata rağmen davalı tarafın davaya cevap vermediği, yargılamanın tahkikat aşamasına katılmadığı, yargılamının davalının yokluğunda sürdürüldüğü, davalı tarafın yargılamanın sonunda sözlü yargılama duruşmasına katıldığı ve işyerinde sadece iki tane damgasız altın bulunduğunu, bunları belirtilmek üzere göndermek için bulundurduğunu savunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava 555 Sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması Hakkındaki KHK kapsamında açılan coğrafi işaret tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün olup olmadığının tespitine ilişkindir. İstanbul Kapatılan 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 20.10.2015 tarih,2014/227 esas-2015/184 karar sayılı karar ile "...Davanın kabulü ile davalı tarafa ait altın hasır bilezikler üzerinde davacı tarafın coğrafi işaret olarak tescilli ... biçimindeki işaretinin kullanılmış oluşu nedeniyle davalının eyleminin, davacının coğrafi işaret tescilinden kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunun tespitine..." dair karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19.09.2017 tarih ve 2016/1466 esas, 20117/4519 sayılı kararı ile "...Mahkemece ... işareti taşıyan dava konusu ürünlerin ...