Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." markasının davacı şirketler adına TPMK'da ..., ... esas unsurlu 5 adet seri markanın sahibi olduklarını , aynı zamanda davacının ... sitesinin sahibi bulunduğunu , davalının ise ... şeklindeki internet sitesinde davacının esas ... unsurlu markalarını alan adı olarak kullandığı gibi davalının tescilli ... sayılı markasının ... doğa şekil iken davacı markasını kullanması nedeniyle eylemlerinin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinden eylemlerin tespiti , önlenmesi, durdurulması , erişimin engellenmesi tedbir ve ilan kapsamında açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı şirket yetkilileri açılan davaya cevap vermemişler ancak sözlü yargılama oturumuna iştirak etmişler ve sözlü yargılama oturumundaki...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2019/48
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." markasının davacı şirketler adına TPMK'da ..., ... esas unsurlu 5 adet seri markanın sahibi olduklarını , aynı zamanda davacının ... sitesinin sahibi bulunduğunu , davalının ise ... şeklindeki internet sitesinde davacının esas ... unsurlu markalarını alan adı olarak kullandığı gibi davalının tescilli ... sayılı markasının ... doğa şekil iken davacı markasını kullanması nedeniyle eylemlerinin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinden eylemlerin tespiti , önlenmesi, durdurulması , erişimin engellenmesi tedbir ve ilan kapsamında açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı şirket yetkilileri açılan davaya cevap vermemişler ancak sözlü yargılama oturumuna iştirak etmişler ve sözlü yargılama oturumundaki beyanlarında; açılan davayı kabul etmediklerini,yetkilisi bulundukları şirketin ticari ünvanının ... olduğu gibi whois kaydının oluşturulma tarihinin 26/03/2002 tarihi olduğunu, markalarının tescilli olduğu tarih davacının tescil tarihinden önceki bir tarih olup, haksız açılan davanın reddini talep ettiklerini, şirketlerinin kullanımının daha önceki tarihe ait olup odaya sicil kayıtlarınında davacıdan daha önceki tarihli olduğunu, ayrıca yine marka üzerindeki hak sahipliğinin önceye dayalı kullanım ve ünvana dayalı kullanım ile davalı şirketlerine ait olduğunu. Rapordaki aleyhe tespite katılmadıklarını bildirmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, "..." markasının davacı şirketler adına TPMK'da seri marka şeklinde tescilli olduğunu, ... sitesinin de sahibi bulunduklarını, davalının ise ... şeklindeki internet sitesinde davacının esas ... unsurlu markalarını alan adı olarak kullandığı gibi davalının tescilli ... sayılı markasının ... şekil iken davacı markasını kullanması nedeniyle eylemlerinin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinden eylemlerin tespiti , önlenmesi, durdurulması , erişimin engellenmesi tedbir ve ilan taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davacı adına ... markasının ... no ile 35,36,37,41,42,43,44,45.sınıflar için hizmet markası olarak ilk kez 30.1.2004 tarihinde tescil edildiği, Davacı adına ... şekil markasının ... no ile 19. sınıflar için hizmet markası olarak 29.12.2014 tarihinde tescil edildiği, Davacı adına ... şekil markasının ... no ile 38. sınıflar için hizmet markası olarak 8.11.2012 tarihinde tescil edildiği, Davacı adına ... şekil markasının ... no ile 38. sınıflar için hizmet markası olarak 21.12.2015 tarihinde tescil edildiği, Davacı adına ... şekil markasının ... no ile 38. sınıflar için hizmet markası olarak 21.12.2015 tarihinde tescil edildiği, Dava...