Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/472 · K. 2020/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 K. 2020/168

E. 2019/472K. 2020/16818 Şubat 2020
çek iptaliiptal davasıiptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan... Bankası ... şubesine ait ... numaralı 13/10/2019 tarihli 30.000TL bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet verilmemesi için öncelikle çekin üzerine ödeme yasağı konularak dava sonucunda çeklerin iptaline karar verilemesini talep etmiştir. Davacı taraf, 19/11/2019 tarihli duruşmaya gelmediğinden dosya işlemden kaldırılmış, davacı tarafça yenilendikten sonra 18/02/2020 tarihli duruşmada yeniden takipsiz bırakılmış olduğundan HMK 320/4 Mad.gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 maddesi gereğince yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı anlaşılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/472 KARAR NO : 2020/168

DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan... Bankası ... şubesine ait ... numaralı 13/10/2019 tarihli 30.000TL bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet verilmemesi için öncelikle çekin üzerine ödeme yasağı konularak dava sonucunda çeklerin iptaline karar verilemesini talep etmiştir. Davacı taraf, 19/11/2019 tarihli duruşmaya gelmediğinden dosya işlemden kaldırılmış, davacı tarafça yenilendikten sonra 18/02/2020 tarihli duruşmada yeniden takipsiz bırakılmış olduğundan HMK 320/4 Mad.gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 maddesi gereğince yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı anlaşılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair , davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... *e-imzalıdır Hakim ... *e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2019/472

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2020/248

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2020/128

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2020/538

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 · K. 2020/452

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2020/47

4 Şubat 2020