Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 29.12.2010 tarihinde "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin, müvekkilinin ... A.Ş.'de bulunan 5.674,00 USD'yi bütün hakları ile birlikte ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin temlik aldığı müvekkilinin kendisine temlik ettiği tutarın bir kısmını ödeyerek sözleşmedeki taksitlendirmeye göre ödediğini, dolayısıyla sözleşmenin varlığını kabul ettiğini, işbu sebeple davalı borçlu şirketin 28.4.2013 tarihi ile 28.1.2014 tarihleri arasındaki ödenmemiş olan birikmiş borçlarından dolayı ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek;...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2020/157
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 29.12.2010 tarihinde "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin, müvekkilinin ... A.Ş.'de bulunan 5.674,00 USD'yi bütün hakları ile birlikte ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin temlik aldığı müvekkilinin kendisine temlik ettiği tutarın bir kısmını ödeyerek sözleşmedeki taksitlendirmeye göre ödediğini, dolayısıyla sözleşmenin varlığını kabul ettiğini, işbu sebeple davalı borçlu şirketin 28.4.2013 tarihi ile 28.1.2014 tarihleri arasındaki ödenmemiş olan birikmiş borçlarından dolayı ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; takibe, takip konusu borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek; davanın görev ve esas yönünden reddi kararı verilmesini talep etmiştir. Davacının davalıya karşı ... 8. Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açtığı diğer bir itirazın iptali davasında, birleştirme kararı verilerek dosya, Mahkememiz dosyasıyla birleştirilmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 29.12.2010 tarihinde "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin, müvekkilinin ... A.Ş.'de bulunan 5.674,00 USD'yi bütün hakları ile birlikte ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin temlik aldığı müvekkilinin kendisine temlik ettiği tutarın bir kısmını ödeyerek sözleşmedeki taksitlendirmeye göre ödediğini, dolayısıyla sözleşmenin varlığını kabul ettiğini, işbu sebeple davalı borçlu şirketin 28.2.2014 tarihi ile 28.8.2014 tarihleri arasındaki ödenmemiş olan birikmiş borçlarından dolayı ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; takibe, takip konusu borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Mahkemenin görev alanı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. 6102 sayılı T.T.K.'nun 3. Maddesinde bu kanund...