Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/10/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalıya ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sigortalısının ... Sigorta A.Ş. Olduğunu, kazada davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili sigorta sigortalısına hasar bedeli olarak 20.467,43 Euro ödemede bulunulduğunu, davalının sigortasına müracaat ettiğini ve davalıya sigorta limiti olan miktarın ödendiğini, bu miktarın ödeme tarihi itibariyle 5.171,52 Euro'ya tekabül ettiğini, bakiye alacak için davalıya başvurulduğunu, ancak başvurunun sonuçsuz kalması üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun icra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2020/216 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/10/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalıya ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sigortalısının ... Sigorta A.Ş. Olduğunu, kazada davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili sigorta sigortalısına hasar bedeli olarak 20.467,43 Euro ödemede bulunulduğunu, davalının sigortasına müracaat ettiğini ve davalıya sigorta limiti olan miktarın ödendiğini, bu miktarın ödeme tarihi itibariyle 5.171,52 Euro'ya tekabül ettiğini, bakiye alacak için davalıya başvurulduğunu, ancak başvurunun sonuçsuz kalması üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, icra takip dosyasında her ne kadar alacak 24467.43 yazılmış ise de bu rakamın sehven yazıldığını, gerçek zararın 20.467,43 Euro olup sigorta bedeli ödendikten sonra bakiye alacak miktarının dava miktarı olan 15.295,91 Euro olduğunu beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.295,91 Euro üzerinden devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek faiz oranından tahsilinin hüküm altına alınmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görülmüştür. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, eksper raporu, resimler ve çerçevesi, ödeme makbuzu örneklerinin dosya arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenmesi nedeniyle kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. TTK m. 1472de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta etti...