DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, davacı şirket tarafından ---------- yönetmeliğine uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın enerjinin açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, yönetmeliğin 27 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacak tutarın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/795 Esas KARAR NO: 2020/82 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebiyle kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, davacı şirket tarafından ---------- yönetmeliğine uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın enerjinin açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, yönetmeliğin 27 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacak tutarın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalı tarafın dosyanın esasına ilişkin cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmakla, davalı / borçlunun ---------- tarihinde--------verdiği ifade tutanağında; -----------adresinde bulunan işyerini---------- tutunak tarihinde kullanmakta iken işyerinde bulunmadığını, kullanılan elektriğin kaçak kullanım olmadığını, faturalandırılmış olan elektrik borcunu işlerinin yolunda gitmemesi nedeniyle ödeyemediğini, bu yüzden mevcut olan aboneliğinin feshedilerek elektrik enerjisinin kurumca kesildiğini, üzerine atılan suçlamaları kabul etmediğini belirtmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -------- İcra Müdürlüğü' nün ---------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden --------tarihinde------ TL alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı tarafından usulsüz ve kaçak elektrik kullanılmış ise ödenmeyen borç miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin in...